Pour une fois, je trouve le jugement de Rom1 particulièrement brillant

Pareil, je me suis pris une telle claque que j'ai envie de redonner une chance à La passion (que j'ai pourtant trouvé très nul).

Wé, Apocalypto (surtout le derniers tiers) c'est du cinéma à l'état pur !

Voila

Vu, et quand même un peu déçu.

Faut dire que je m'attendais vraiment pas à ça en fait, mais plutôt à une oeuvre réaliste et ample sur la fin des civilisations amérindiennes. Forcément, c'est pas trop le sujet du film (même si la citation pré-générique et l'épilogue donnent au film une portée plus large).

J'ai trouvé toute la première partie du film géniale : de la chasse au tapir, violente et dynamique, à la fête du village, réjouissante et touchante, on s'attache immédiatement à ces persos ; jusqu'à une attaque brutale et barbare que certains n'ont pas tort de comparer à celle de Conan.

La seconde partie, plus calme et contemplative, comporte son lot de très belles scènes noyées dans un voyage qui semble s'éterniser inutilement.
En arrivant dans la cité Maya, grandiose et décadente, mon intérêt fut rehaussé.
Pas longtemps malheureusement...

Troisième partie, et même si elle constitue en soit un excellent survival (on pense à Predator ou Sans retour), j'avoue que le retour dans la jungle m'a laissé sur ma faim, j'aurais préféré qu'on reste dans cette merveilleuse et terrible cité.
Le dénouement est par contre super bien foutu (le mini-twist final, même s'il est extrêmement prévisible, n'en reste pas moins cohérent, et c'est de + le seul moment du film qui m'a fait frissonner ; et l'accouchement aquatique, très beau).

Alors oui, c'est gentiment gore, le bad-guy est ultra charismatique, la mise en scène est pas mal du tout (même si les ralentis ont fini par me lasser), les villageois sont super attachants, la musique d'Horner est inspirée ; mais bon voilà, j'ai pas ressenti grand chose pendant le film, la faute à chais pas trop quoi, peut-être l'attente d'un film centré sur la civilisation Maya et pas sur le destin d'un villageois annonciateur de sa chute.

4.5/6

Oh non, l'accouchement aquatique est grotesque, arrètez, quoi!

En quoi ?

c'est juste ridicule...
"rhâââ l'autre, elle va nous faire -nevermind- dans l'eau, wouârfff"

??

Les accouchements aquatiques existent depuis l'Antiquité... Bon après si ça t'évoque Nirvana , Evian ou le clip de Sarkozy c'est un peu dommage ...

Ah mais c'est plausible c'est sûr! N'empêche que c'est très drôle dans le film (shbloufff ).

(merci pour le fou-rire!)

?

Ben la scène en elle-même était peu crédible. Je me disais que ça allait se terminer en fausse couche. Alors forcément on voit le truc sortir, on rit.

Moi ca me fait pas rire, ce demandé si c'est crédible ok, mais de la à en rire.

une situation peu crédible peut-être ridicule et le ridicule peut fait rire.

C'est pas de ma faute si vous connaissez pas ce genre d'accouchement.

vu pour la 2e fois , c'est toujours aussi orgasmique.... j'y retourne demain raaah..

Et le bruit des têtes tranchées , il t'a plu salopard!!

+1 j'ai vraiment grincer des dents sur ce plan



C'est clair, c'est avec ces enfants abandonné que l'ont comprend l'ampleur de la tragédie d'une telle attaque.



Merci Rom1, la plupart des critique ne comprennent pas que ce choix peut être un vrai parti pris de mise en scéne au lieu d'un souci d'autenthicité. D'ailleurs je pense que ce procédé n'est pas innocents dans l'implication viscéral du spectateur. Cela pousse ainsi Gibson a penser sa mise en scéne de façon sensitive. D'ailleurs l'utilisation de la HD n'a jamais était autant sublimé. Et oui Gibson n'est ni un historien, ni un philosophe mais bel et bien un artiste , un vrai, comme aime tant à les sacraliser notre beau pays.

Sinon ben chef d'oeuvre absolue, le coeur, l'âme et les tripes aux bord des yeux tout le long du film, avec fréquemment des frissons à la moindre envolée lyrico-barbare (la dernière fois que j'ai ressenti cela c'était avec Pan). L'a&cteur principale déborde de charisme et la fin remet en cause toute notre civilisation.


Je suis Patte de Jaguar
Ici c'est ma jungle
Et je n'ai pas peur

Le meilleur film de Gibson

10/6

Me reviennent de loin en loin tels de lancinants échos nombre d'images:

La petite lépreuse foudroyant les ravisseurs par sa terrible prophétie ... La gamine semble vraiment habitée ...

Patte de Jaguar , seul , dans ce monceau blême de cadavres putréfiés... Ou s'extirpant des sables mouvants , véritable golem ...

Sinon le choix de la langue est une idée géniale pour l'immersion , les voir déblatérer en américain aurait été grotesque...

ayé, film vu ! je dois reconnaître que l'esthétique et le rythme du film permettent de faire passer les âneries plus facilement. J'ai apprécié, même si c'est très loin d'être parfait.

premièrement, l'histoire prend place à la fin du XV ème siècle. Je trouve déplorable que Gibson croit opportun de nous décrire la tribu de jaguar paw comme une bande de papous de nouvelle guinée qui bouffe du tapir et passe son temps à niquer. Il semble omettre que la civilisation maya a plus de mille ans et maitrise l'écriture, les arts et l'astronomie, alors le coup de cro-magnon dans la jungle, ça passe moyen.

ensuite, on assiste à un rapt pour assouvir la soif de sang des dieux. je passe sur la prédiction ridicule de la gamine lépreuse (?), l'assassinat du père du héros (on se croirait dans braveheart) et on se retrouve en haut d'une pyramide à désosser du cul-terreux 1/ j'ai du mal à croire qu'en vivant à trois kilomètres d'une si grande cité (avec un marché aux esclaves romain, des gens dans tous les coins qui semblent ne pas savoir quoi faire, des soldats qui se prennent pour des masais ... bref une ville ridicule), la douzaine de pécorres destinés au charcutage ne se soit pas méfiée avant 2/ j'ai ouïe dire que les mayas trucidaient avant tout des personnes nobles et des ennemis vaincus, et pas trois papous paumés qui bouffent du tapir 3/ la scène de l'éclipse m'a fait mourir de rire tellement c'est nul 4/ ils avaient de sacrés archers ces mayas : dégommer à 100 mètres une cible mouvante, chapeau les artistes

bon, jusque ici, je dois dire que je trouve le film beau mais que le père gibson commence a m'agacer avec ses trucs invraisemblables, mais, bn public, j'essaie de me concentrer sur l'action et la beauté des images, pas sur la débilité du scénar

bon, le gars arrive à s'enfuir et commence à prendre conscience qu'il est chez lui et que ça va tatanner grave ! hop, une petite apologie de l'auto-défense, mais je m'en fous, j'aime quand ça dépote !

bon, je passe sur le fait que les méchants sont très méchants et que le gentil est très gentil (le contraire m'aurait étonné), le problème est qu'on sent dès le début que les gentils vont forcément gagner à la fin. Dès qu'on voit le sympathique gentil petit cro-magnon faire 12 bornes ventre à terre avec le foie percé et un jaguar aux trousses, on sent qu'il ne pourra pas lui arriver grand chose, fait est dit : il se fait trancher la carotide et reste frais comme un gardon.

bon, je passe sur aussi sur l'histoire pitosse de la bonne femme coincée dans un anus naturel qui sert juste de prétexte aux supers pouvoirs du héros et on arrive à la fin où des soldats et des curetons viennent anéantir un si bel endroit avec leurs bondieuseries.

alors en vrac, je retiens quoi ?

- les belles images, la boucherie et le casting très réussi (la femme du héros est très belle, outre le fait qu'elle soit plus ridicule qu'émouvante) mais un peu gâchés par un scénario qui tient pas debout

- les messages : l'hymne à l'auto-défense, l'apologie des valeurs familiales, le pouvoir destructeur de la religion, la vengeance c'est mal ... rien de neuf, rien de fin, rien qui ne se mange sans faim ...


mais les images déchirent 4/6

Je vais aller le voir ce samedi, je rajoute juste cette photo que je trouve énorme:

petit malin!

C'est vrai qu'il y a des images qui restent bien ancrées qqs jours après(la gamine, oui, moi aussi!).

Je regrette quand même que la qualité de la photo n'ait été meilleure!
ça aurait encore plus envoyé la ganzoue.

en tout cas mel gibson c'est un cas

Camel... Avec Horse vous êtes un peu les Chevalier et Laspales du forum...

Bon ben vu.

Franchement, je me demande où sont les scènes de violences malsaines appuyés et ultra gore. Oui, y'a de violence mais bon, ça reste correct.

Pour le reste, j'ai bien aimé, c'est beau, dynamique, intense, immersif, un bon film quoi.

4.5/6

Bon, c’est pas La Foret d’Emeraude quoi (super film au passage, hein!)! On aurait frisé l’excellence dans le genre, si Gibson n’avait pas calqué à l’identique le chemin de croix de Patte de Jaguar sur celui de Jésus dans La Passion…. Mêmes gros plans, même foule en délire, mêmes physiques désavantageux ou handicapés (mention spéciale au petit gros qui ricane): autant de procédés grand-guignolesque ou grandiloquent qui sonnent comme une redite et brise l’élan d’un film qui avait si bien commencé. Mais faut avouer, débarrassé de ces 20mn pesantes : c’est mortel.
Une histoire de vengeance du genre This time, it’s personal bourré de scènes chargés de symboles, des plans de ouf’ et un final façon La Planète des Singes qui renvoie directement à la citation du début du film. Gibson, en plus d’une (prétendue) banale histoire de vendetta, filme l’autodestruction d’une civilisation.
Peckinpah disait que le vrai pacifisme était viril, ‘sûr qu’Apocalypto pourrait se résumer par cette phrase du grand Sam…

Bon, j'en ressors avec une impression comme qui dirait mitigée.Je mettrais davantage le doigt sur le négatif je vous préviens .
Le problème étant que j'aime bien l'Histoire avec un grand H, et que je m'y connais un minimum sur les mayas(un minimum je suis pas historien non plus)
Pour résumer la chose j'appellerais ça un putain de talent entre les mains d'un ignorant congénital.
Je m'explique:techniquement, Mel Gibson est sans doute l'un des meilleurs réalisateurs qui soit, et qui plus est son style est diablement efficace.La partie survival est le meilleur moment du film, immersive et réaliste.
Le début aussi est intéressant car il nous décrit une tribue avec un réalisme égalé, à un tel point qu'on y croit vraiment.
Le hic vient du reste, l'ignorance flagrante du bonhomme sur la civilation maya.Attention, je ne fais pas le procès basique du genre:"c'est une grande civilisation, et cet intégriste nous les présente comme des bouchers".
Non, les Mayas étaient certes brillants, mais c'étaient aussi des êtres violents, et effectivement des bouchers(surtout entre eux, il faisait pas bon d'être roi...).
Si l'on passe sur la simple incohérence temporelle(les mayas de pierre ayant "disparu" peu après l'an mille), les choix de Gibson censés appuyer son propos le desservent(en gros si tu admires des idoles et sacrifie ton prochain tu vas disparaitre)
Force est de constater que les mayas de Gibson sont plus proches des indigènes du Kong jacksonien : on a l'impression qu'ils ont pris ce qui était à d'autres, et qu'ils se sont installés sur des ruines retapées(bon on va dire que c'est parce qu'ils sont décadents).Il est frappant de voir la saleté et le chaos de la cité, la manière dont les mayas sont peu habillés, et le manque de couleur des l'architecture:où sont passés les pyramides multicolores, les magnifiques tissus et les bijoux en jade finement ciselés, leur obsession de l'ordre et la propreté?Montrer les contraste entre cet aspect brillant et leurs moeurs barbares aurait été de mon point de vue beaucoup plus juste, au lieu de les présenter commes des hystériques va-nu-pieds.
De même le choix de montrer les sacrifices à ciel ouvert est tout aussi étrange:cela était le fait des aztèques, pas de mayas, qui faisaient leur besogne dans un espace clos au sommet de la pyramide, on a loupé par-là un moment qui aurait pu être encore plus dramatique.Je trouve l'alcôve , l'espace clos plus terrifiante que l'exécution en plein jour.
Enfin un élément très foireux est la scène sur le terrain de sport:en réalité sur ce terrain était joué une sorte de jeux de ballon, un mix entre basket et Handball, où deux équipes de captifs s'affrontent:celui qui ne peut empêcher l'autre de marquer un point avec le "ballon" était exécuté, jusqu'à ce qu'une des deux équipes soit éliminée.
Une telle scène aurait été purement DEMENTE, imaginez les gars s'affrontant , frère contre frère pour sauver leur peau.
Pour finir la scène de l'éclipse:dur d'avaler que des astronomes-nés capables de prévoir les éclipses et les venues de comètes à un jour prêt aient pu réagir de cette manière.
Donc je lui met 4/6
Si j'étais un ignorant sur le sujet, je lui aurait mis 6

Cet article est lamentable. Un texte totalement anti-Gibson qui s'amuse à le prendre pour un gentil demeuré.

Bref, Apocalypto ça se passe de commentaires, c'est du 6/6 qui tombe sous l'évidence, l'épopée filmique la plus incroyable depuis au moins Braveheart. Ceci dit, j'adore La passion du Christ.

vous avez compris ma blague sinon ?

Moi oui mais je laisse chercher les autres (sinon elle est moins drôle).

non.Heu attend.Tu as mis deux fois le mot cas?

Mais pourquoi,pourquoi est ce que les journalistes sont si cons...ce film n'est pas plus l'enfer selon Gibson que la décadence d'une civilisation,qui pourrait être n'importe laquelle je ne vais pas reprocher à un film d'avoir mélangé différentes coutumes ect,c'est pour le spectacle d'abord,et la violence dont est capable l'humain.

Ensuite dire que ce film est gore à outrance,c'est ridicule,Gibson aurait pu faire dix fois pire,et lc'est surtout ultra violent,on ressent chaque coup,chaque outrage,de plus,il y a une violence psychologique forte dont on ne parle pas sur ce film.

Ensuite esthétiquement c'est magnfique,rien à dire,les dernières 30minutes frisent l'excellence en matière de survival,et même de film d'ailleurs .

Ensuite,arrêtons de considérer ce film comme une thèse sur tel ou tel sujet,l'essentiel c'est un film d'aventure original,violent,qui déchire!!

Ensuite,dire que ca prone les valeurs de la religion catholique extrêmiste c'est totalement débile;il suffit de regarder la fin ou les conquistadores arrivent en bateau,avec des prêtres et une croix sur les barques,et Pattes de Jaguar dit à sa femme qu'ils ne vont pas les rejoindre et qu'lls vont plutot partir dans la forêt.

En tt cas Mel Gibson cet incas?

Ha,très drole

Une question toute conne:

Est ce que le film est si violent que ça, si malsain, horrible et tout ? C'est que je souhaitais aller le voir demain matin avec ma dulcinée, mais que j'ai peur qu'elle déteste, vu que la violence extrème et dégueu c'est pas son truc...

Alors, avis de ceux qui l'ont vu ?

Ca n'est ni très gore,ni dégeux,mais c'est très très violent.

Merci chef de ta réponse rapide

Après avoir lu des critiques un peu partout, elle est vachement moins partante...
Encore une journée où l'on devra rester sous la couette

J'irai le voir secrètement un soir, quand elle dormira, grâce à ce merveilleux produit qu'est le GHB

On est jamais mieux que sous la couette de toute facon

Ho oui c'est très violent, mais j'ai trouvé la Passion du Christ plus violent encore !...
Sinon Apocalypto c'est un bon film !...
5/6

Non, pas du tout.

Y'a de la violence, ça bastonne c'est clair mais bon, c'est pas non plus Braindead hein.

Je viens de le voir. J'ai lu par-çi par-là qu'Apocalypto était un film de Malick à la sauce action. Ben c'est faux. Malick n'a pas le monopole du film qui montre des plantes, des arbres et des animaux exotiques. Dans l'ésprit et dans les thèmes Apocalypto ressemble beaucoup plus à du Herzog qui aurait partagé le post de réal avec... McTiernan par exemple. Enfin un réal d'action. McTiernan ne sonne pas faux.

Donc, Apocalypto est un film qui va droit au but, les thèmes, faut les chercher soi-même, car pas grand chose n'est montré par l'image ou les dialogues. On y voit avant tout de l'action, de la violence, des poursuites et quelques scènes de la vie quotidienne du maya moyen. Pour les monologues métaphysiques attendus... ben on repassera. On ne voit pas exactement où va Gibson mais il y va. Et plutôt bien en fait. En l'état Apocalypto est surtout le film d'action le plus original vu depuis longtemps.

Très prenant, très bien foutu, très immersif. C'est pas très profond mais ça dépote. Historiquement ça semble plutôt très bien documenté au niveau des costumes, de la langue... pour les pratiques j'ai plus de doutes mais c'est tout de même sans doute plus proche de la vérité que n'importe quel autre film sur le même sujet jusqu'à présent.

Au final, un excellent film. Mais a-t-il atteint ses objectifs de départ ? Il me semble pourtant que la note d'intention de Gibson était bien plus ambitieuse, comme l'évoque d'ailleurs la citation du début du film... Mais bon, c'est le film qu'on a au final qu'il faut juger, et celui-là est une réussite.

Comme je le disais il y a un moment, Apocalypto, c'est l'anti-The New World.
Les 2 visions d'un monde se valent.

Du Herzog et McTiernan, bien vu!!

Et du sang aussi.
Et des couilles de Tapir tartare.

Vu hier soir, j'ai du mal a lui attribuer une quelconque note...
Premierement parce que la réal m'a constatment sorti du film ( c'est bien simple je n'y suis rentré qu'au debut lorsque le heros voit sont pere en danger et cours essayer de le sauver mais bon ca dure 15 secondes... j'ai la sincere impression que quelques plans d'ensembles sont passés a al trappe et moi il me manquent beaucoup. et puis cet ensemble constant de pas savoir choisir entre une real immersive et une real suggestive ... j'avais l'impression de voir un faux video gag de 1/2 heure à la fin, meme si j'etais parmis les rares de la salle à ne pas rire du tout pendant ces passages ), et puis je m'attendais a voir un film grandiose et je n'ai finallement vu ce que j'ai percu comme n'etant qu'une bonne serie B.

J'ai trouvé l'alternance avec ce qui arrive à sa femme et son gamin outranciere et tuant un eventuel suspens dans l'oeuf. On les revoie beaucoup trop tot et trop souvent, 2-3 plans sur les macaques qui explicitent que ce son des macaques tuent completement une eventuelle impresison de peur ou d'ambiance, et ses reactions sont stupides ( on test le cadavre du singe au lieu de pratiquer le "dans le doute frappe encore ", on nous fais croire qu'elle a pas remarqué quel endroit etait le plus haut pour rester hors de l'eau pour creer un suspense artifiel, et pire, on essaye même de nous faire croire qu'ils savent ptete même pas nager !! j'ai trouvé ca stupide ).

Et puis je vois toujours pas le rapport avec le titre du film, parceque la "loi du plus fort" à rien avoir avec la notion d'apocalypse ! ( ou toutes les lois de la nature n'ont plus court ).
Bref, un gentil foirage maladroit vendu comme ( sans doute la faute du buzz qui tourne autour du film ) comme un baril de lessive 24 caras. J'arrive aps a mettre de note, car j'ai toujours pour l'instant du mal a dissocier mon apreciation du film et la deception ( toute relative cela dit, c'est pas un "mauvais" film en soit ) de mes attentes. ( j'ai pensé a McT la moitié du film, à me dire qu'il aurait tellement mieux reussit la chose .. la y'a aucun souffle, aucune densité visuelle,... et pourtant quel bel effort ! )


Quand a la fausse polemique qui semble concerner la "violence" du film ... a bon c'est violent ? ( certains osent meme dire "gore" ? O__o ils ont deja vu des films gores ces gens la ? )

Convaincu, je fonce le voir cet aprèm (100 bornes quand même, ça a intérêt à être mieux que ze peïchen)

l'apocalypse à la base ca veut dire nouveau départ donc je trouve que ça a bien un rapport avec le film

Ca spoile un tantinet , alors toi pour qui l'effet de surprise est essentiel dans un film , ben abstiens-toi.

Apocalypto signifie en grec nouveau départ , titre assez signifiant à la vision du film.

Revu hier soir , toujours 1000 sur six , toujours fasciné par le métrage , et notamment par l'évocation de la cité foisonnante et dégénérée , cour des miracles où se croisent gourgandines , convulsionnaires , esclaves et marchands , tous unis dans leur démence collective . J'ai été aussi saisi par le charisme des acteurs choisis par Gibson , dégageant pour certain un incontestable magnétisme (la petite pestiférée , le monarque sur sa pyramide , le bad guy et son lieutenant ...) .

Excellente manière aussi de retranscrire la mort et l'accompagnement aux mourants dans cette civilisation où l'existence est des plus précaires . Le passage durant lequel le chef de ravisseurs enjoint à son fils de s'endormir m'a bien touché ; il légitime par ailleurs la frénésie qui le fera traquer Patte de Jaguar au delà de toute raison .

Foin de messages complexes ou de vastes reflexion sur le déclin des sociétés , on est davantage dans le mouvement pur , le sensitif , l'iconisation et bien sur l'héroisme . Putain ce passage face caméra durant lequel Patte de Jaguar , golem de boue , affronte sa terreur et décide de se battre m'a encore collé des frissons .

S'il faut vraiment donner une morale au métrage , on trouve à mon sens celle-ci dans l'histoire narrée au coin du feu par le vieux conteur , la veille de l'attaque du village: l'homme possède en lui une faille , un gouffre insatiable qui l'empêche d'accéder au simple bonheur d'exister , et sera toujours l'objet de sa propre perte .

@ Bradaviel : pisse-froid va!

Ouaip, j'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi les gens assimilent ce film à du Malick, c'est plus du Herzog, indiscutablement. Dans Apocalypto la nature n'est pas belle, comme dans du Malick, mais cruelle, comme dans les films de Herzog sur ce thème. La nature est dangeureuse (le jaguar, le serpent, la marre de boue, le crapeau, la chute d'eau, les singes, la pluie...) et on peut y mourrir en un instant d'inatention. C'est un film cruel, pas contemplatif, Gibson s'attarde plus volontier sur un animal en train de crever que sur un coucher de soleil. A noter d'ailleurs la quasi absence de plan d'ensemble, ce qui est une force, à mon sens, car purement anti-hollywoodien. Pour revenir à Herzog, il dit, dans le commentaire audio d'Aguirre, avoir sciemment sous-exploité le décor de la montagne pour éviter ces grands plans d'ensembles propre à l'aspect spectaculaire des films hollywoodiens... Bref, rien à voir avec du Malick. L'occasion de constater, une fois de plus, que Herzog, pourtant un des plus grands génie du cinéma, reste scandaleusement ignoré et oublié de la pluaprt des critiques et spectateurs. Fitzcarraldo et surtout Aguirre sont une source d'inspiration évidente (parmis beaucoup d'autres, même Tintin y passe, et pas seulement pour le coup de l'eclispe) de Apocalypto.

Bah ca m'a plus fait l'effet de nouvelle fin que de nouveau depar t
( bon ok ca va )


Huhu ^__^


aller pour le moment 4/6
( je continue a penser que le film aurait beaucoup plus marqué les esprit avec une real plus structuré ( la real, hein, pas le scenar ), et des partis pris plus trash genre une fin en forme de sans issue et une presence a l'ecran reduite pour la femme et le gamin.. Mais effectivement au vu du titre du film, ca colle pas trop. Plus choc mais peut-etre moins adulte ? )




( et sinon, apres le film gore, le film ressemblerait a du Malick ? les gens ont-ils de la merde dans les yeux ? )

je suis pas certain que gibson parle grec

pour moi, le titre est racoleur avant tout (et l'affiche est moisie)

quant au jeu des plagiats, je dirais braveheart+que la chasse commence+danse avec les loups

l'affiche est superbe et un chretien comme gibson ne saurait pas ce que signifie l'apocalypse j'y crois pas une seconde

Ouais c'est le Duc qu'est moisi.

la voici



devant le cinoche, elle était invisible, tellement sombre qu'elle passait inaperçue et que j'ai cru dan un premier temps que le film n'était pas diffusé.

quant à son contenu, l'éclipse (le moment le plus pitoyable du film) en arrière plan, trois pyramides (allusion à la sainte trinité ?) je ne me souviens que d'une pyramide dans le film et des types qui ont des torches (pendant l'éclipse )

au premier plan, le méchant numéro 2 qui baisse la tête façon "christ est mort", un couteau à la main et qui traine la papatte, façon chemin de croix

"personne n'échappe à son destin" marqué en dessous

chacun pense ce qu'il veut, moi je trouve ça prétentieux, grandiloquent, maladroit voir même mensonger sur le contenu du film ! en plus, c'est même pas vendeur : trop sombre, pas lisible ... une affiche d'amateur (et mégalo en plus)

finalement, elle représente assez bien le film (encore que je n'ai pas trouvé le film mauvais, juste ses intentions)

je retire ce que j'ai dit ! bonne affiche