J'ai relu le post dont tu parle et c'est vrai que tu y étais beaucoup plus clair que la plupart des critiques enthousiastes que j'ai lu jusque là. Mais peux tu me dire ce qu'apporte le film par rapport au problème de l'acceptation de la souffrance, ce qu'il ta fait ressentir a ce niveau là, précisément ? Qu'est ce que dit Laugier sur ce sujet dans son film ? C'est une vraie question, je te cherche pas des poux mais comme ça m'échappe j'aimerai qu'on m'explique clairement. Si tu la déjà fais je m'excuse mais j'ai la flemme de me refaire 30 pages de topic.

Ben ouais, vous avez pas vu le même film, l'autre personnage s'appelle Lucie

Elle aurait pu aussi appeller les flics plutôt que d'abattre toute la famille, hein... Ca reste une psychopathe, tueuse d'enfants de surcroît, et c'est encore plus terrible en sachant qu'elle n'avait aucune preuve que son propre vécu au départ.

Et si tous les gens qui se faisaient séquestrés et humiliés finissaient comme des "victimes" genre LUCIE (oui désolé je ne me souvenais plus de son prénom et j'ai fait ça au feeling), ou Julia (la femme au casque de fer), ben dans la vie réelle, on aurait un beau bataillon de névrosés psychotiques en devenir...

Je me sens autant incompris que le film actuellement, ma parole...
Mais bon, vous verrez, d'ici quelques années, ce film rejoindra POSTMAN au rayon des chefs-d'oeuvre incompris de leur temps.

En fait, le film est une grande analyse de l'extrêmisme humain, tant du point de vue des bourreaux que des victimes, les uns étant prêts à tout pour arriver à leur but, les autres étant prêts à tout pour se venger d'eux, au point que les barrières entre les 2 se font floues... Vis-à-vis d'Anna, on peut même dresser un parallèle avec le syndrôme de Stockholm (déjà repris avec brio dans Saw), où elle semble au final, et là encore suivant les multiples interprétations, adhérer au point de vue de ses bourreaux dans sa béatitude ultime.

De facto, un film extrême parlant des extrêmes, ça ne peut que susciter des avis extrêmes.

On est d'accord ou pas d'accord. Mais pour en arriver à cette conclusion, il y a bien eu une réflexion sur le film, pas moins que de la part de ceux qui ont été receptifs.

Analyse je sais pas, je pense pas que Laugier analyse la douleur ou ce genre de chose. Il nous montre plus sa fascination pour la souffrance que peut endurer un être humain et faire endurer un humain sur un autre. C'est ça qui est, selon moi, au coeur de Martyrs mais bon je l'ai répété en mieux des dizaines de fois dans le topic. Il peut y avoir réflexion sur le film, mais elle viens en seconde couche car c'est avant tout un film sensitif et d'ambiance qui joue sur le ressenti du spectateur et suivant cela on peut s'attarder plus et réfléchir sur le film. Si en tant que spectateur on est bousculé, dérangé, bref si on ressent des choses forte a la vision du film alors on fera ensuite l'effort de voir plus loin que cette première impression physique que véhicule le film pour s'attaquer ala partie réflexive de la chose. Par contre si on reste hermétique a l'attraction physique du film, c'est mal parti pour que le spectateur laisser sur le bord de la route fasse l'effort de voir plus loin. Sans cette première impression, ce premier choc, le film ne vaut sans doute plus grand chose si je m'en refère aux avis négatif que j'ai lu ici. Ce choc initial, voulu par Laugier, est indispensable a l'ébauche de réflexuion sure les images de Martyrs. Sans ça pas de reflexion.

Ce que je comprend pas, c'est comment ce film peut provoquer un choc si on a déjà vu des trucs comme All Night Long 2 (qui pour le coup - je t'apprend rien - bien que beaucoup plus cheapos, gratuit et complaisant, fonctionne vraiment sur le malaise provoqué... après les questions viennent d'elle-même...)

Ben la je vais répondre pour moi et un peu connement mais bon. Ben en fait je sais pas, je l'explique pas. Je suis aller voir le film sans en attendre rien de précis et dés les premières images j'ai été pris dans le film, ca ma bousculé et dérangé aussi mais je pourrais pas te l'expliquer rationnellement en fait. Des la première scène j'ai ressenti un truc qui m'a secher directement sans que je m'y attende en plus, La première partie m'a rappeler les shocker seventies, un genre que j'aime beaucoup, des trucs comme Day Of The Women, La Maison au Fond du Parc et ce genre de truc. Jusque la j'me dis "Ptain c'est vachement cool ce truc, pour une fois..." puis le malaise et la sensation bizarre esr surtout aparue avec la libération de la meuf au masque. Le décalage entre ce personnage et la maison hyper moderne...ca ma fait chopper au tripes et voila. Mais je pourrais pas t'expliquer vraiment pourquoi. Une ambiance, une mise en scène, un enchainement de plan, je le sais pas moi même en fait...

Apres ouais la série des All Night Long est plus craspec et joue clairement la carte du malaise et du dérangeant mais pas de la même façon je trouve. Les ll Night Long fonde tout leur film sur cet aspect alors que Martyrs essaie de le dépasser pour proposer autre chose. En fait ca ma fait ressentir les mêmes sensations que devant les premier Hanneke ou certains passages des films de Bruno Dumont ou Freeze Me. Une impression glauque et froide de malaise latent plustot qu'une impression vraiment frontale comme dans les All Night Long et les trucs films jap du genre. Je sais pas trio ce qui a provoqué ça dans Martyrs et c'est pour ça que je m'interroge moi même pasque j'essaie de comprendre d'ou ça viens alors que bon j'suis pas super fan des autre fims surfant un peu sur la même vague et je suis pas super impressionable comme spectateurs, je serais plutôt même dans la catégorie des blasés, tant les films qui me dérange vraiment sont peu nombreux (...Cannibal Holocaust, Day Of The Woman, Organ, Aftermath...). En fait depuis 50 pages j'essaie moi même de trouver ce qui a fait que je sois autant a fond sur Martyrs piour le moment mais ptetre ca me passera, on en reparlera dans 1an


(Tiens a ce propos t'as maté Philosophy Of A Knife? Ca donne quoi)

Je n'échangerai jamais un de ces films contre un RÉINCARNATION (celui de Sherman), contre un WOLFEN, contre un LA TRAQUE, voire même contre un THE FLY qui a lui une véritable et tragique histoire d'amour, avec des personnages caractérisés et un réalisateur qui prend le temps de nous les présenter. Je crois qu'on appelle ça un scénario, mais j'en suis pas sûr.

L'important c'est de reconnaitre objectivement que Martyr, c'est plus mieux que ce qu'il y a eu jusqu'au année 2000 en France dans le genre horrifique.

Parce que Martyrs c\'est très bien, mais A l\'Interieur y a une fin qui te ronge pas la tête et qui ne me semble pas avoir autant suscité de controverse...

L'important c'est de reconnaitre objectivement que Martyr, c'est plus mieux que ce qu'il y a eu jusqu'au année 2000 en France dans le genre horrifique.

Elle aurait pu aussi appeller les flics plutôt que d'abattre toute la famille, hein... Ca reste une psychopathe, tueuse d'enfants de surcroît, et c'est encore plus terrible en sachant qu'elle n'avait aucune preuve que son propre vécu au départ.

Et si tous les gens qui se faisaient séquestrés et humiliés finissaient comme des "victimes" genre LUCIE (oui désolé je ne me souvenais plus de son prénom et j'ai fait ça au feeling), ou Julia (la femme au casque de fer), ben dans la vie réelle, on aurait un beau bataillon de névrosés psychotiques en devenir...

Maintenant que j'y repense il y a un moment qui m'a énervé dans le film aussi, c'est pourquoi Anna reste planté là ?
Alors que Lucie est morte, elle retrouve la torturée qui doit être là depuis des années, elle sait maintenant que Lucie avait raison, mais elle reste planté dans cette maison de torture. Pourquoi ce comportement illogique alors qu'elle veut partir le plus vite possible avant la mort de sopn aimée?

C'est aussi l'un des points qui me pose un problème au niveau de la crédibilité.

C'est aussi l'un des points qui me pose un problème au niveau de la crédibilité.

I want everyone I know to see this movie. But not because I’m in love with it. Quite the contrary actually. In this case my motives are much more selfish than that. I want to TALK about this movie – with everyone. I want to get input from two dozen different people and watch the sheer madness embroil in the lobby as friends clump up into their movie watching cliques and begin debating the rampant insanity that is Martyrs. It will DIVIDE the audience like few films you’ve ever seen before. It is exquisitely made horror with a third act that is such a left turn that it will leave one half of the audience completely pissed and howling for blood while the other half sits in stunned silenced, blown away by its genius.

Martyrs is one dark fucking film, a shocking and truly horrifying tale that puts you on the true, literal edge of your seat. Brutal and unwavering in its vision, this film is a ruthless, violent explosion of terror that feels all too real. I haven’t had a film make me feel this frightened in a very long time. And for the first two acts I was convinced I was seeing an unbelievable masterpiece – a dirty, gritty, raw, nasty film that quite simply beat the shit out of its cast until very few were left. But much like the film it will no doubt go down in history as being a mirror of - Haute Tension - the film takes a wild third act left turn that changes the movie entirely, and loses a large part of the audience when it does.

What follows is 20 minutes of film that will alienate, irritate and possibly turn the stomachs of a large majority of the people watching the film. It certainly alienated me. I found myself staring at what the film had become, heart sinking as I realized that the ending was not going to match the movie I was at first watching. And then it smacks you with a crazy, almost ambiguous ending that forces you to re-examine every bit of footage you’ve seen, trying to mentally comb through each frame for an answer. And if you’re anything like me you’ll begin to wonder if somehow the answer is there, lost in the subtitled translation – with a word’s dual meaning holding some clue buried deep within the language barrier.

But I’ve heard tell of folks who have proclaimed this as an epic work of horror genius, that find the third act as the only way this film could have properly ended. And personally I can’t wait to stand around and pick the brains of those people in my patented louder-than-it-has-any-right-to-be movie arguing voice. I want to hear their interpretations, their explanations. I want to hear why this film is genius. And I want to argue with them. Because that’s what this movie does. It challenges you. It challenges the living shit out of you. It is not an easy film. It doesn’t take the cheap scare or the low road. It is a film with a deep meaning that uses brutality to make some very interesting points. And I’ve got to admit, the CONCEPT of the film is incredibly interesting.

But that third act just gets to me and completely lost me, emotionally detaching me from the film. And dear god do I want to talk to people about that. This is one of those MUST SEE films for horror buffs, if only so you can have the conversation that is destined to follow. It is a film that will have you cheering for its audacity or loathing it for its choices. Either way this sure as fuck isn’t a film for the masses. It’s for you folks. My people. The folks who consider the conversation part of the experience. I cannot stress enough how much I want everyone attending Fantastic Fest to watch this.

But personally, I’m probably never going to see it again.

Je la trouve plutôt positive. C'est l'une des critiques "négatives" les plus positives qu'on puisse lire. Le film est compris, au sens où le soin apporté à sa réalisation est reconnu, où son aspect viscéral a impliqué le spectateur jusqu'à ce qu'il s'en détache lors du fameux troisième acte.

On peut supposer que c'était exactement ce que Laugier voulait. Que le troisième acte donne envie à des gens de sortir de la salle. Moi-même, j'ai beau adorer le film, j'ai failli quitter mon siège. Et tout ça avec quoi ? Une séquestration toute en fondus au noir, trois pains, une pisse dans un seau et un écorchement en ellipse.

Attention spoiler !

Euh pardon ça va un peu plus loin que ça... encore une fois on parle de séquestration, d'humiliation, de privation, de torture physique et psychologique, d'inconfort extrême et surtout de désespoir. Quand tout ça t'arrive dans la tronche même à petites doses, ça m'étonnerait que tu nourrisses grand espoir dans l'avenir ! La proximité de la mort est omniprésente, et au final elle n'est même pas vécue comme une délivrance. Tu imagines le sentiment d'indignité à te faire nourrir avec de la bouillie et à pisser dans un seau justement, sans possibilité de fuite autre que dans le délire ou les hallucinations ? C'est le début de la fin, ni plus ni moins. L'anéantissement de la condition humaine.

Complètement d'accord, mais je parle de ce qui est montré en matière d'atrocités. Ça me semble symptomatique du talent du réalisateur que le film mette davantage mal à l'aise que maintes générations de gore bien saignant.
Laugier fait ressentir beaucoup et nous montre très peu. C'est presque pudique, en fait, l'opposé d'une œuvre complaisante.

Complètement d'accord, mais je parle de ce qui est montré en matière d'atrocités. Ça me semble symptomatique du talent du réalisateur que le film mette davantage mal à l'aise que maintes générations de gore bien saignant.
Laugier fait ressentir beaucoup et nous montre très peu. C'est presque pudique, en fait, l'opposé d'une œuvre complaisante.

(quelqu’un a même écrit qu’il avait sûrement un problème avec les nanas en général…)

C'est vrai que la séance de torture de Anna n'est pas complaisante...
Mais qu'est qu'il vous faut? il n'y a pas plus vulgaire et complaisant que cette scéne d'une gratuité presque redondante.

Qu'est ce que ça aurait de si choquant ? Un paquet de réals fait sa thérapie par les films. Donc, bon...

Qu'est ce que ça aurait de si choquant ? Un paquet de réals fait sa thérapie par les films. Donc, bon...

Quel traitement sur les enfants? Ca dure à peine 2-3 min cette parenthèse. Il y a d'autres films qui parlent des mauvais traitements sur les enfants en sujet principal : Mysterious Skin, les films de Todd Solondz, Sa Majesté des Mouches et autres dérivés type les Révoltés de l'An 2000, bref...

Même si le sujet "peut-on tuer un gosse, maltraiter un gosse..." est toujours très épineux à traiter, c'est pas 2 baffes et 1 assiette de soupe moisie qui vont faire de Martyrs le chantre du film anti-violence infantile.