Son mail myspace?
Aller envoie(mp)

Il faut avoir une page Myspace


Comme celle là

Ben justement, je trouve que le mois de janvier est bien fourni en bons films. Le problème vient du cadre de l'émission : je vois pas non plus Into the Wild chroniqué dans opération frisson (mais des fois je me dis que "le film de genre" pourrait avoir une définition un peu plus large... J'aurais bien voulu voir une critique de L'Assassinat de Jesse James par exemple)... En tout cas j'attends avec impatience la critique de No Country for Old Men...

Bon ben je viens juste de mater le dernier, et personellement je trouve ca toujours aussi mortel, mais c'est peut être parceque je suis un fan décerbré jouissif
Je suis en grande partie d'accord avec lui à propos de 30 Jours de Nuit, notemment sur quelque chose dont je n'avais pas parlé mais qui m'avait bien dérangé: les éclairages , qui sont très mal foutus à mon avis quand on considère que c'est la nuit, d'autant plus que si c'était exploité à fond, ce serait déja bien plus flippant.
Ensuite, je n'attendais rien de Dante 01, j'avais pas envie de le voir, j'irais pas, en attendant j'ai trouvé la critique intéressante et argumentée, et qui se révèle malheureusement vraie dans sa vision des soi-disant prises de risques du cinéma francais.
Puis pour Die Hard 4, ca ne fait que confirmer mes craintes les plus terribles (après l'excellente critique de nicco et tout ce que j'ai pu lire en ces lieux, et puis ca m'a aussi fait mourir de rire, notemment quand il parle de la connerie de McClane dans le film
Et puis ca m'a sacrément donné envie de me refaire Vorace, et j'y vais de ce pas.

Oui, McClane le lemming

Je viens de le voir aussi et même si je le trouve dur pour 30 jours de nuits bien qu'il est raison je suis d'accord sur Die Hard 4 même si je me souviens pas avoir entendu la phrase clé de McClane mais bon je regarderais pas le film de nouveau pour l'entendre ^^! Sinon pour Dante, je n'avais pas envie de le voir donc c'est réglé! Par contre vorace ça fait 8 plombes que je l'ai matée, à ressortir donc!

Je reviendrai sur cet Opé Frisson qui grave dans le marbre les limites de Dahan et sa malhonnêteté vis à vis de ce qui ne le touche pas. Mais franchement, faut être sacrément aveugle pour ne pas le voir.

quand il critique hitman il defend gens et defonce fox mais pour die hard il defonce tout le monde bof koi
mais sinon meme quand je suis pa d'accord il reste hilarant avec des avis argumentés et percutants!

Pas vu Dante ça à l'air nul vais pas me forcer hein sinon pour 30 days, je suis tout à fait d'accord avec lui ce film est pourrave


Pareil, je me marre comme un fou
On est tous comme lui ici je pense, passionné, on aime ou on aime pas, moi aussi j'ai un peu les boules quand il démonte un film que j'aime (ou inversement), c'est ses gouts à lui point barre, qu'il reste lui même c'est le principale.



Hitman est assez bien réalisé (Gens) mais mal branlé (prod), Die Hard 4 de la merde du début à la fin (réal + prod)

Assez d'accord avec les avis d'yannick aussi, meme si, evidemment, ça m'arrive d'avoir l'avis contraire.
J'veux dire voilà, c'est pas juste parsqu'il à descendu le (mythique) Die Hard que tout d'suite faut généraliser.
Ouais ça pète, la scene de l'hélico, d'l'ascenceur.. ouais. Mais c'est tout. A aucun moment du film, j'ai pu remarqué le McCLane d'antan.
'fin bon y'a pas morts d'hommes hein.


(Au fait j'suis un p'tit nouveau donc bonjour à tous, ravi d'rejoindre le forum)

Cet Opé Frisson me donne l'impression d'un vieux con qui radote parce que les choses ne se font pas comme il le souhaite...

Sur Dante01, ça ne me surprend guère. Il avait descendu The Fountain, dit qu'il n'y avait que dix minutes d'intéressantes dans Blueberry...bref, les films "solaires" ne lui parlent pas. Et là où il voit du symbolisme lourdingue, j'y vois une application visuelle des expériences shamaniques de Caro. Jésus, oui, mais pourquoi ? Critiquerait il la démarche des Wachowski ? Et sur la production design, j'attends de voir ce qu'il va faire avec 4 millions d'euros le père Dahan. Et puis, rappelons nous que le gars a défendu ce ratage total qu'était A L'intérieur parce que "c'est un film de genre français". Sauf qu'il avait oublié de rajouter "de mes potes". Si t'es pote avec Dahan, il trouvera toujours quelque chose pour te sauver. Si il te connait pas, ben il va te vomir (marrant d'ailleurs qu'il comprenne enfin qu'à force de gerber sur les films, il va se rendre malade).
Enfin, sur le côté "repompe d'Alien 3", jepense qu'il oublie d'où vient Caro et tout ce qu'il a fait auparavant. Il le traite comme si c'était un p'tit jeune qui a découvert le cinéma avec Fincher alors que le mec a participé à un mouvement majeur dont Dahan est héritier, à savoir "Métal Hurlant". Alors bon...

Sur 30 jours de nuit, désolé, mais le gars n'a rien pigé: il faut prendre le film pour ce qu'il est: une petite série B sans prétention. Oui, la temporalité est mal gérée, oui la nuit n'est pas utilisée correctement, oui les vampires sont caricaturaux et déshumanisés au possible. So what ? C'est un film pour soirée arrosée, c'est tout. Ca ne se la joue pas "drame familiale super viscéral de mes couilles" comme 28 semaines et c'est carrément mieux mis en scène. Alors, bon...

Sur Die Hard 4, c'est marrant que Wiseman soit une serpillère qui nique la franchise là où Gens est un pauvre petit réalisateur qui s'est fait abuser par la Fox.

Bref, Opération Frisson est de plus en plus le Dahan Show avec de moins en moins d'arguments qui ne se contredisent (quand on fait un recoupement entre ses critiques) et Dahan évolue comme Mc Lane. C'est triste et décevant.

Tiens me semble aussi qu'un magazine au nom qui ressemble au nom du forum le soutient pas mal aussi !

Mais c'est vrai qu'on peut se poser la question de savoir si il s'agit d'un objectif show ou bien d'un amha show

Y'a belle lurette qu'il est dans le amha...et dernièrement, le "h" est en trop.

Ben la réponse est quand même simple et connu depuis des lustres que ce soit pour lui, mad ou que sais-je encore. En matière d'art il semble impossible de vouloir être objectif tout comme il est vain pour le public ou le lectorat de l'exiger à foison.

Quand on comprend cela (ou quand on y adhère) ca facilite vachement la lecture d'un magazine ou la vision d'une émission .

Après le padre Dahan fait deux poids, deux mesures ca peut se critiquer c'est certain moi ca me faire rire. A partir du moment où tu cernes un peu les gouts des gars tu te choques pas de leur opinion. Faut peut-être arrêter de le mettre sur un piedestal et prendre son avis comme argent comptant là où tu as d'avantage un pote qui te parle.

(et un pote qui à aimer Troie à sa sortie et qui n'aime pas Whedon je sais comment le prendre )

(Ceci dit ca ne l'empêche pas d'avoir eu des réflexion diablement intéressantes hein)

Non mais franchement je me demande ce qu'on fout là à discuter... pffff

Sinon on peut pas dire qu'il n'a pas d'argument qui font parfois/souvent mouche... pas vu 30 jours de nuit encore mais les points qui soulèvent effectivement c'est perfectible...

Wé c'est ce que je diais quelques pages plus haut... Opé c'est devenu le "Dahan Show" bon c'est toujours marrant à mater mais bon...

En tout cas avec La Horde il a pas interet a louper son coup sinon il va se faire grave déchirer...

Ben ça, c'est clair ! A vouloir sans cesse des films qui rentrent dans les cases parfois un peu trop étroites de son esprit, il n'a pas le choix. Budget confortable ou pas. Il verra que faire, c'est vachement plus dur que parler.

Objectif ? On parle bien de la critique où il explique qu'on sent "un potentiel évocateur" dans quelques scènes ? Quelles scènes ? Celle de la pute qui se balade en string sur le balcon ? Celle du combat ridicule entre les quatre Hitmen ? Celle complètement clichée de la fusillade chez les trafiquant d'armes ? Non, faut pas déconner. Le film est complètement raté, il n'y a rien à sauver et à mon avis, à la base, c'était dans le scénar. Gens a choisi de le faire en sachant ce qu'il en était. Les promesses des prods, il n'y a que les candides qui y croient, et Gens n'en fait pas parti.
Ensuite, pourquoi ne renseigne-t-il pas plus sur tous les tenants et aboutissants d'un projet avant de le démolir sans conscience et balancer des conneries énormes ? Pourquoi Wiseman serait une grosse tâche là où Gens est un pauvre réal abusé par ses prods ? Parce qu'au final, quand tu compares ces deux machins que sont Die Hard 4.0 et Hitman, je retiens plus de choses bonnes dans Die Hard 4.0 que dans Hitman (et ouais, quitte à manger de la merde, je choisis la moins rebutante). Mais bon, y'a pas de "potentiel évocateur"...
Et je reste persuadé qu'il ne veut pas se griller avec Europa (logique franchement, mais au final, malhonnête vis à vis de son public).


Oui, enfin, sur A l'intérieur, il semble que tu n'aies pas tous les tenants et aboutissants. Il se dit des choses en off qui ne se diront pas dans l'émission.

L'avis général ? Tu sais, d'après l'avis général, Die Hard 4.0 est le meilleur de la saga. Ils est un putain de bon film. Le remake de Ring est meilleur que l'original. Le Baiser Mortel du Dragon est meilleur que Fist of Legend, et j'en passe... Donc, bon. Ca va quoi.


Ils "devraient" ? Qu'est ce que c'est que cette réflexion infantile ? Chaque réalisateur a le droit d'exprimer sa manière de voir les choses comme il le souhaite sans correspondre avec ce que Dahan souhaite voir. Comme si le cinéma de genre se résumait à la manière qu'a Dahan de le voir. Franchement, j'aime beaucoup ce gars: je le trouve la plupart du temps intègre, motivant et avec ce grain de folie qui le rend attachant, mais dernièrement, il part en sucettes. Il voudrait presque rendre uniforme la production de films de genre...que tout aille dans SA direction. Ben non coco, on est pas encore dirigé par les nazis-communistes: UN film, UN genre, UN esprit...

Et je rappelle également qu'il critique le gloubiboulga numérique et l'indigence du scénario de Die Hard 4.0...tout en approuvant Van Helsing. Ahem...ça doit être douloureux de se marcher sur une couille.

Donc en fait, il a raison mais il a tort c'est ça ?

Sinon concernant le cas Hitman vs Die Hard 4 j'ai envie de dire que c'est probablement lié au fait d'avoir vu les autres oeuvres des réals avant, et qu'il a donc envie de laisser le bénéfice du doute à Gens vu qu'il trouve Frontières réussi là où il doit probablement pas aimer les précédentes oeuvres de Wiseman. L'idée étant aussi il me semble d'encourager les gens à ne pas se baser sur Hitman pour décider d'aller voir Frontières ou non.

(sorti de ça je comprendrais jamais qu'on se prenne autant la tête sur les avis de Yannick quand lui même clame haut et fort que le principe même de l'émission c'est sa totale subjectivité et qu'il ne cherche donc jamais à ériger ses avis en vérité universelle, mais bon...)

Non. Le film a des défauts, certes, mais il ne cherche pas à péter plus haut que son cul, n'est pas cynique ou malhonnête et reste une petite série B sympathique, comme je l'écrivais. A mater entre potes pour avec un frigo rempli de bières.
C'est le deux poids, deux mesures que je reproche à Dahan.

Que je comprenne bien: le film a des défauts qui vont à l'encontre même de ce qu'il est censé illustrer, mais parce que c'est soi disant sans prétention pizza bière foot (dis-tu), on doit s'en foutre et trouver que c'est tip top génial mais si tu rales tu faix du deux poids deux mesures ? Bon, ok.

Non, tu ne comprends pas bien (ou je m'exprime mal...ou les deux).
Le film n'est pas censé illustrer autre chose qu'un divertissement horrifique. Il n'a pas d'autres prétentions. Oui, il est perfectible, mais non, ça n'est pas une bouse à vomir. Quand on encense 28 semaines plus tard et qu'on descend celui ci, y'a un problème.
Alors, certes, le film est moins bon que la bd originale, mais ça n'en fait pas pour autant un navet sans saveur.
Le "deux poids, deux mesures" s'applique sur le fait que Man Thing par exemple peut être considéré comme un sympathique petit trip et celui une grosse bouse. Et là, ça ne marche pas.

Je comprend plus rien

Bon en fait il y a deux poids, deux mesures ca ok

En fait c'est juste qu'il le fait pas pour les films que tu aimes ou n'aimes pas

Me semble au contraire que le film, sans aller jusqu'à dire qu'il pète plus haut que son cul, essaie clairement d'être plus qu'un simple divertissement (et Steve Niles, le scénariste de la BD et du film a clairement une opinion de son oeuvre qui dépasse ce cadre là vu la façon dont il s'est pris violemment à certains détracteurs). Et quand bien même ça ne serait que ça, je vois pas pourquoi on lui pardonnerait automatiquement ces défauts quand ils annihilent tout ce qui est censé faire la force du concept. Et le "problème" dans l'encensement de 28 weeks later vs la descente de celui-là, il existe que dans le fait que t'es pas d'accord avec lui, c'est tout. La différence étant que lui a argumenté sur le pourquoi du comment de son avis, et que toi tu es incapable de dire par A+B pourquoi il aurait tort de penser ça.

Y'a aucun deux poids deux mesures là dedans, juste une subjectivité totalement assumée qui ne prétend jamais pour autant dire aux autres quoi penser (ce que tu essaies de faire en revanche). Et Dahan dit lui même qu'il est toujours heureux que ses avis provoquent le débat.

Donc en fait, quand tu soignes ta photo ou la temporalité (les deux gros trucs que repproche Dahan) c'est de la pretention.
Ok...

(nan mais stop avec divertissement / sans pretention = on peut faire n'importe quoi)

Tout de façon moi j'ai arreter de regarder Opération Frisson depuis la fois où j'ai cru que c'était Blunt que j'écoutais . Depuis j'ai l'impression de regarder Blunt à la tv.

Tu sais ce qu'ils te disent les gars du sud, le bougnat ?

Nan, c'est pas ça.
Par exemple, il reproche la shaky cam dans 30 jours et ne dit rien sur 28 weeks. Là, désolé, qu'on me dise que ça n'est pas malhonnête.
Après, autant il y a des films que j'ai beaucoup aimés qu'il n'épargnait pas dans ses critiques qui je trouvais assez justes sur certains points, autant là, y'a de l'abus. Après, certes, ça n'est qu'un avis.


Ah mais les mecs peuvent tenter de vendre leur film comme ils veulent, le résultat est là: c'est juste un petit film qui ne traite pas ses scènes violentes et gores par dessus la jambe, de manière parodique. Je ne dis pas qu'il faut "pardonner" au film ses défauts, mais est ce nécessaire de rentrer dans une attaque violente envers lui ? Après, certes c'est une affaire de goût, mais le film est il à jeter de A à Z ? Il y a bien quelques moments sympas. Personnellement, je ne donne rien de plus au film, et c'est déjà suffisant en ces temps de disette cinématographique.

Et pas de procès d'intention s'il te plait, je ne cherche pas à dire quoi penser à qui que ce soit.


Certes les gars se sont viandés avec le concept de la bd, mais d elà à dire que le film c'est du n'importe quoi, y'a une marge.

Autant je n'aime pas du tout 28 weeks, autant je ne vais pas le classer dans les films "n'importe quoi". Ca serait pas mal d'être légèrement nuancé des fois...

Euh... Comparer "30 jours de nuit" et "28 semaines plus tard" au profit du premier, c'est un peu se moquer du monde, non ? Autant le film de Slade est une série B inoffensive, très moyenne dans sa conception et son exécution, mais finalement sympathique dans son absence totale de réflexion (les vampires sont les mêmes que ceux de Carpenter, et visuellement le résultat est quand même bien léger), autant le chef-d'oeuvre de Fresnadillo pousse son concept jusqu'au bout, alliant le fond (une description minutieuse d'un apocalypse sociétal, le cauchemar de toute civilisation dite "moderne") et la forme (le chaos absolu, qu'il soit visuel ou narratif). M'enfin, moi je dis ça je dis rien...

C'est un avis.
Moi, je trouve le film vain, mal filmé, galvaudé au niveau du scénario (qui multiplie les improbabilités et incohérences) et qu'il ne propose absolument rien de rien.
C'est un autre avis.

Et je n'ai jamais prétendu que 30 jours allait au delà de la série B inoffensive. Bien au contraire, c'est pour cela que je l'ai apprécié.

Ca se tient, même si je ne suis pas d'accord sur "28...". Peut-être que j'en attendais plus pour "30 jours de nuit". D'ou ma déception, relative, bien sur, le film m'ayant fait passer un bon petit moment.

Avis général ou pas, d'ici ou d'ailleurs, le plus important, c'est ce que chacun ressent. Que ce soit face à un navet ou à un cherf d'oeuvre (pour jouer sur les extrêmes).


Déjà, as tu vu Dante01 ?
Ensuite, il n'y a pas de "le cinéma, c'est ça avant tout". Le cinéma (de genre ou pas), c'est ce qu'on en fait. Que ça plaise ou pas. Il n'y a pas de recette unique ou de but principal.
Et enfin, sur les noms dans Matrix, bien sûr que si on bloque dessus: chacun a un sens et une utilité bien précise. Rien n'est fait au hasard dans la saga des Wachowski (que j'aime par dessus tout). [NdModo: "J'ai mis une demi heure à lacer mes bottes" Si ça c'est pas du dialogue au hasard...] Je ne me suis pas renseigné sur le sintentions de Caro et Bordage au niveau du scénario de Dante01, je n'en ai pas eu besoin: j'ai tiré ce dont j'avais envie du film. J'aurais préféré que le film soit complètement expérimental, qu'il se débarrasse de tout ce qui est narratif pour que chacun fasse sa tambouille après coup et que le film soit une expérience purement viscérale et sensitive (ce qu'il n'est qu'à moitié, ce que j'estime déjà assez couillu).



Déjà, sur Hartnett, c'est un peu comme avec Rodriguez: que le gars soit bon ou non, Dahan n'aura jamais la bonne foi de l'admettre. Donc, je préfère ne pas noter la remarque. Ensuite, 30 jours de nuit n'est pas un direct-to-video, donc, logique qu'il bénéficie d'un budget plus confortable. Après, chacun y voit ce qu'il veut. Si les créateurs de la chose ont cru réinventer le genre ou transcender la bd, grand bien leur fasse, mais ils sont à la rue. Personnellement, j'ai passé un bon moment comme je n'en avais pas passé depuis un bail.


Ca, c'est sa problématique. Qu'il ne la vomisse pas sur les autres réals.

Et sinon, y'a des trucs de Dahan qui t'ont enervé quand il a descendu de a même manière des films que tu as detesté?

A moins que j'ai manqué un truc, tu as quelque chose pour appuyer ça (genre des remarques de Dahan dans Mad ou en interviews etc...) ou est ce une supposition qui découle du statut de vilain petit canard de l'acteur -ici par exemple-?
Sincére curiosité.

C'est pas que ça m'énerve, je trouve ça juste malhonnête... Je ne sais pas combien de fois je vais devoir le dire.
Sinon, pour répondre à ta question, non, pas énervé (bis), mais que je trouvais injuste, oui, probablement.

PS pour Modo > c'est rigolo les ajouts (si si, vraiment hein), mais ça serait vachement mieux si c'était signé. [NdModo: C'est signé on a tous une couleur différente...]


Disons que le gars est allé trop loin dans ses critiques contre ces gars pour revenir en arrière genre "j'avais tort". Après, je peux me planter (tout est possible hein), mais j'en doute sincèrement.

PS > ah merde...je connais pas les couleurs. Qui est Force Orange ?

En quelle occasion pour Hartnett? Je ne regarde pas Opé.Frisson donc voila... j'ai pas souvenir dans Mad non plus mais hein les vieux dans mon genre...
Si tu te souviens bien sur.

Sur Le Dalhia Noir dans Opé Frisson, il l'a bien dégommé (en même temps, il n'est effectivement pas top dans ce film) et dans le dernier, il demande justement à ce qu'on arrête de le faire tourner car il serait le plus mauvais acteur du monde avec Steven Segal. Ca serait drôle si Hartnett avait en effet été nul à chier dans 30 jours, ce qui n'est pas le cas à mon avis, probablement une de ses meilleures prestations. Le gars n'a rien d'exceptionnel hein, soyons d'accords, mais de là à virer ultra-virulent pour pas grand chose, je trouve ça petits bras.

Autant de fois que tu veux, tant que t'auras pas réussi à démontrer en quoi précisément c'est malhonnête de façon convaincante tu t'époumoneras dans le vide

(et si "tout est affaire de ressenti devant un film*", je vois pas pourquoi tu perdrais ton temps puisque Dahan, et il le dit lui même, n'exprime au final que ça non ?



*ce qui est une simplification grossière, mais bon on va pas faire dévier le débat encore plus.

Je comprendrai jamais cette radicalité (en positif ou en négatif, hein...) envers des mecs, à partir du moment où ils ont une exposition "médiatique" (qu'ils sont un peu connus dans l'secteur, quoi...)

Chais pas, j'ai l'impression que certains en attendent trop. Faut pas s'énerver pour ça, le père Dahan, c'est pas un drapeau non plus, hein. C'est un type (sympa, au demeurant) qui cause assez bien d'un cinoche que j'apprécie, et qui fait une émission rigolote que j'apprécie aussi. Perso, je lui demande pas d'être infaillible, et j'ai pas particulièrement envie que ses critiques soient en phase avec mes avis (manquerait plus que je voie que des trucs avec lesquels je serais d'accord...On se fait déjà assez chier comme ça...), je demande même pas à ce qu'il soit objectif.
OP, c'est une émission que je regarde toujours avec plaisir, des fois ça tape sur des bouses que je verrais jamais et c'est rigolo, parfois ça tape sur des trucs que j'adore et ça m'énerve, parfois même ça me permet de découvrir des trucs...(un peu comme ce forum, quoi...^^)
Mais bon, la différence avec ce forum, c'est qu'il n'y a pas de feedback possible, donc je vois pas franchement l'intérêt de s'énerver.

Par contre, Mkzo, il me semble que t'oublies un truc, sur hitman. Effectivement, le film a bénéficié d'un traitement plus "modéré" qu'un simple exécution, Y'a eu plus de tact, quoi... Sauf que bon, si j'ai bien compris (il le dit, nan ?), le père Dahan connait personnellement le gars gens. Y'a une différence entre tirer à vue sur un tâcheron que tu croiseras jamais, et exécuter en public un mec que tu connais personnellement, voire un pote : Ca s'appelle le tact.
Après, je suis d'accord pour dire que c'est pas une raison de défendre le film, mais il ne me semble pas que ça ait été le cas, non plus. Tout comme pour A l'intérieur, ou l'ennemi intime. Je sais pas si dahan connait siri, mais de toute façon, à partir du moment ou tu défends un cinoche de genre et les quelques jeunes réals qui tentent de faire quelque chose dans le système français actuel, et que tu fréquentes le milieu, même si les trucs sont parfois foirés etc, tu vas pas non plus aller leur cracher dessus juste pour le plaisir de faire un bon mot.

Bref, je sais pas si c'est a peine d'en faire une montagne.

(pis un mec qui chronique à la télé le dernier Lambert ou le dernier Seagal ne PEUT PAS être entièrement mauvais)

Que Dahan descende Wiseman pour Die Hard 4.0 et sauve les miches de Gens pour Hitman, je trouve ça malhonnête.
Qu'il dise que Die Hard 4.0 ne soit qu'un gros gloubiboulga numérique au scénario débile tout en trouvant sympa Van Helsing, je trouve ça malhonnête.
Ce sont deux exemples de ses quelques malhonnêtetés. Forcément, le gars n'est pas parfait et n'a pas la science infuse, mais ça me fait chier qu'il vire côté obscur alors que c'est le seul gars à la tv qui va un tant soit peu représenté ce que je peux penser.

Pour la simplification grossière (si tu ne voulais pas faire dévier le débat, tu n'aurais pas mis cet aparté), non, désolé. Ce qui compte, c'est l'expérience que va vivre le spectateur. Une fois sorti, un film n'appartient plus à son auteur mais au public (qui peut en faire n'importe quoi...c'est le risque).


Je trouve ça un peu lâche personnellement. Le fait que tout le monde ne soit pas logé à la même enseigne me gêne. Pas uniquement pour le traitement entre réals français et réals US, mais entre réals français ! Le gars encourage les gens à aller voir A l'intérieur et classe Dante01 dans les bousasses ? Alors qu'en off il descend A l'intérieur et que ça pète aux yeux que Dante01 bénéficie d'un vrai réal aux manettes (je ne parle que de mise en scène là). Ca, ça passe moyen. Caro a méchamment galéré pour réunir le budget de son film et on l'enterre comme si c'était un misérable tâcheron ? Une fois de plus, deux poids/deux mesures.

Mais en quoi c'est malhonnête bon dieu ? Ca te vient pas à l'esprit qu'il puisse trouver que Van Helsing c'est AUSSI un gloubi boulga numérique mais un gloubi boulga numérique fun pour tout un tas de raisons qui font que c'est pas le cas de Die Hard (au hasard Balthasar, parce que foutre du numérique à gogo dans un film qui se place dans la lignée d'autre films où la physicalité de l'action était une composante essentielle c'est un contresens total alors que bon du numérique dans un Sommers c'est la norme). Son avis chiffré sur Van Helsing c'était "con mais jouissif malgré des acteurs pitoyables et un script à la ramasse", c'est pas comme s'il tenait ça pour un chef d'oeuvre ultime du 7ème art, on a tous des films objectivement nuls qu'on adore, allez chercher la malhonnêteté là dedans c'est vraiment un faux procès

(et je dis ça en tenant les deux films pour des grosses bouses)



Ah oui mais on parlait pas de la même chose en fait.


(et oui, tout le monde n'est pas logé à la même enseigne, on a tous des réals qu'on aime bien et qu'on aime pas, mon dieu, quelle révélation...)

Que Die Hard 4.0 soit un gros plantage est un massacre de franchise, je pense qu'aucun de nous ne dira le contraire. Maintenant, n'est ce pas utopique, voire candide, de penser qu'un film comme Die Hard with a Vengeance puisse à nouveau voir le jour ? en étant produit par la Fox ?
Maintenant, qu'est ce qu'on a ? Un gros film d'action boursoufflé avec un héros facho et quelques répliques funs. Ca pète dans tous les sens, c'est n'importe quoi (mais contrairement à un Transformers, on comprend ce qu'il se passe). Why not ? Ca se voit et ça s'oublie vite, très vite. Van Helsing est il plus que ça au final ? Non.

Est ce que j'ai donné à Dahan des qualités qu'il n'a jamais eues ? Probablement. Mea culpa. Maintenant, je sais.

Oui mais me semble pas que Van Helsing soit puant dans son propos... Die Hard est con, puant trahi le perso a des scènes d'action nawak dans le mauvais sens...

Van Helsing c'est con et nawak, fun et pas puant ?

Non ?

C'est tellement gros que ça peut pas passer: ça se voit comme le nez au milieu de la figure que Mc Lane est devenu un gros réac'. C'est pas pour rien que je le comparais à Commando ou Portés Disparus.
Mais oui, c'est puant.

Et c'est malheureusement tellement gros qu'il y en a encore pour qui cette épisode est le meilleure des quatres.

Voici une chanson qui résume assez bien ces gens là:

Quand ils sont tout neufs
Qu'ils sortent de l'œuf
Du cocon
Tous les jeunes blancs-becs
Prennent les vieux mecs
Pour des cons
Quand ils sont d'venus
Des têtes chenues
Des grisons
Tous les vieux fourneaux
Prennent les jeunots
Pour des cons
Moi, qui balance entre deux âges
J'leur adresse à tous un message

Le temps ne fait rien à l'affaire
Quand on est con, on est con
Qu'on ait vingt ans, qu'on soit grand-père
Quand on est con, on est con
Entre vous, plus de controverses
Cons caducs ou cons débutants
Petits cons d'la dernière averse
Vieux cons des neiges d'antan

Vous, les cons naissants
Les cons innocents
Les jeun's cons
Qui n'le niez pas
Prenez les papas
Pour des cons
Vous, les cons âgés
Les cons usagés
Les vieux cons
Qui, confessez-le
Prenez les p'tits bleus
Pour des cons
Méditez l'impartial message
D'un type qui balance entre deux âges

Le temps ne fait rien à l'affaire
Quand on est con, on est con
Qu'on ait vingt ans, qu'on soit grand-père
Quand on est con, on est con
Entre vous, plus de controverses
Cons caducs ou cons débutants
Petits cons d'la dernière averse
Vieux cons des neiges d'antan

J'irais plus loin que le confrère Blunt. Je ne vois pas ce qu'il y a de malhonnête à trouver Die Hard 4 merdique et à s'éclater sur Van Helsing. C'est mon cas en plus tu me fais un procès ?

(et le fait que le gus présente une émission et moi non ne change rien à l'affaire parce que là tes arguments somme toute valable se heurte au final à une simple différence d'opinion)

Sinon j'aimerais savoir pour ceux qui mate l'émission, le père Dahan il a dit à l'antenne qu'il connaissait perso Gens ou pas ? Parce que bon c'est clair que ce genre de relation off on peut plus ou moins les connaîtres quand on traine sur des forums toute comme les gueguerre stérile et débile entre journaleux mais si tu te met à la place du spectateur lambda il est pas censé connaitre tout cela et c'est vrai que de ce point de vue cette différence de traitement peu choqué.

Maintenant c'est pas nouveau aussi. Depuis tout temps toute rédac à ses chouchous et ses vilains petit canard et on va pardonner plus facilement aux premiers comme on va être toujours sévère avec les seconds. Mais c'est vrai que ce derniers cas me désespère souvent.

Il me semble qu'il dit à un moment qu'il lui a téléphoné pour savoir ce qu'il s'était passé avec la prod... Et puis il avait consacré une émission à une interview de Gens avec à côté des extraits où il faisait de la figuration dans Frontières. Donc même le spectateur le moins attentif avait pigé je crois !

Non,il dit clairement à l'antenne qu'il connait gens,qu'il connait précisément les circonstances de la production de Hitman,quelles étaient les intentions du réal à la base et quelles étaient celles des producteurs sur le machin.
Au final il conseille pas du tout la vision du film,donc son seul tord ca serait peut-etre juste de le prendre avec des pincettes,mais je vois vraiment pas le problème à partir du moment ou il ne cache au spectateur ni sa connaisance du réalisateur,ni son embaras pour chroniquer un truc dont un de ses potes s'est rendu coupable.
Donc qu'il ne soit pas objectif je suis bien d'accord (et si tu veux mon avis,le bonhomme le reconnaitra volontiers),qu'il soit malhonnete je ne vois pas ou.

C'est pas lui qui part en vacances gratuitement sur les jets de Bolloré ?

Non c'est pas lui désolé alors

Nan la ca tchatche ca tchatche mais bon la qualtié/défaut premièr(e) d'Opé Frisson c'est sa totale subjectivité donc bon on peut dicuter 106ans on arrivera à rien. Même si je suis de moins en moins d'accord avec ses critiques, j'trouve malgré tout plis interessant de regarder son émisson qui se prends pas du tout au sérieux que celle d'Elizabeth Quin par exemple, qui elle est convaincue de détenir la vérité universelle.

Puis bon Dahan a ses têtes de turcs, ouais comme tout le monde ici, certains mecs, comprennent pas et détestent gratuitement Bay en lui filant cash des 0/6 et s'obstine a défendre corps et bien le moindre truc signé McT par exemple. Ben voila grand bien leur fasse, et tant mieux même j'ai envie de dire, la seule difference c'est qu'ils le font sur le net et que Dahan lui ben il le fait sur une chaine du cable...si on pouvait passer à la télé on ferait tous pareil. Faut pas donner trop d'importance à ce qu'il raconte, ni lui faire un proccés en règle vu qu'il reconnait lui même la plupart des trucs dont on l'accuse donc a partir de là ya pas à tortiller du cul pour chier droit.J'vois pas ce qu'on peut faire de plus. Au pire on regarde plus et voila...

Apres qu'il fasse du copinage avec Europa machin tout ça, ouais bah c'est un peu normal aussi. Quand je vais a un entretien d'embauche, même si je trouve que mon eventuel futur patron est un connard fini, j'me garde bien de le lui dire. J'aurais tout le loisir de me répande sur lui quand j'quitterais le navire. Donc bon c'est juste de la logique hein...Il copine avec Besson après l'avoir tellement descendu, tant mieux pour lui mais c'est a ses risques et périls, à la moindre micro concession dans son peut être futur film, je serais le premier à lui tomber dessus mais bon toujours dans la joie et la bonne humeur bien sur hein on est pas non plus la pour se foutre sur la gueule.

Puis pour revenir sur les "intentions de base de Gens sur Hitman" ok c'est bien, il connait le gars et le projet qu'il avait donc il en parle, c'est une démarche interessante. Mais d'un autre coté il démonte Wiseman sans le connaitre ni quoique ce soit...qui lui dit que Wiseman n'avait pas de bonnes intentions et des idées de ouf quand il s'est attaqués a la pré-prod de Die Hard IV? Personne. C'est là où je pense on peut à la rigueur parler de "malhonneteté" a son encontre.

Mais la base de toute cette discusion relève malgre tout comme le disait Lordi, d'une divergence d'opinion sur certains film...Je pense que de toute façon tout cela à déja été dit donc bon...