Et voilà! :roll: la différence entre une critique (bonne ou mauvaise, constructive ou pas) et la phrase ci dessus, c'est qu'elle ne se permet pas d'insulter les personnes qui ne sont pas du meme avis!!!

Pour ma part si j'avais voulu voir une BD ben j'aurais acheté une bédé! Bon OK celle là elle est facile (et le pire c'est que je le pense PAS)

Après les gueguerres sur Star Wars sur 10 pages et les 10 prochaines sur Hulk serait-il possible de savoir de suite ce que je trouverais dans les 10 suivantes, afin de ne pas me faire perdre mon temps; Merci!

Du calme amigo c'était pour rigoler.

Si je veux insulter les gens j'ai pas besoin de prétextes, je te rassure.

Sur Luc Besson !

Ca va charcler !

Oui ? C'est pour quoi ??? :wink:

Espèce de con


(tu vois GM, j'ai même pas à me forcer )

Ne t'en fais pas, je suis calme :wink:
C'était juste pour mettre en exergue la différence entre une critique et un avis.. malheureusement on parle de critiques et je ne trouve ici que des avis! enfin ceci est mon avis

[mode DigiNico2 : ON]
Luc Besson ! Connais pas !

Il produirait des films !? Je sais pas j'en ai vu aucun.
[mode DigiNico2 : OFF]

8)

Si tu arrêtais un peu de critiquer aussi...

oui oui je me cite moi méme parceque j ai l impression qu entre les petite guegures pour ou contre ceci ou cela mon post essaie tant bien que mal de recadrer le sujet!! 8) et puis c est le cannard merde quoi !!?????

MDR!! m'aurais étonné que personne ne me l'a sorte celle là

CQFD!

nan moi aussi j' ai été comblé par Hulk ( ça m' a fait du bien aprés toutes ces déceptions comics-movienes )
je veux bien etre chevalier de l' Hulkerie ( ou moine soldat :wink: )

Ben oui quoi! Il y a la guerre un peu partout dans le monde (pas le quotidien); Jackson (que cet article respecte puisqu'il lui serve apparement du "Monsieur") en rajoute des tonnes dans la violence la plus déjantée, le gore craspec et un américanisme éxacerbé (comment ça j'ai fantasmé des scenes?? 8O ) et même le Canard est Enchaîné......... :roll:

Ah j'avais raté ça tiens. Kael peut plus vraiment avoir cette opinion vu qu'elle est morte il y a deux ans. Du coup la vraie seule personne encore en vie à penser ça de Eastwood ça doit être Roger Boussinot (à moins qu'il ne soit mort aussi...)

8O Ca doit faire mal quand même ! :?


Excusez-moi, c'est par où la sortie ?

8)

Moi aussi, j'ai adoré Hulk, et je mérite d'être au moins général de l'Hulktuerie parce que je dois être le seul gugusse à avoir acheté le coffret 3 DVD (dans son boîtier en plastique horrible). C'est vous dire à quel point je suis fan...

eh oh rien qu'autour de moi je connais 2 gars qui ont claqué 45 euros dans ce truc et moi je me tate sévère (c'est bon).

Je me rapellerai toujours la sortie de salle du ciné, un grand sourire au lèvres avec un autre pote, et la dizaine d'autres genre "c'est une des pires merdes que j'ai jamais vue de ma vie". Nan sérieux trop ofniesque ce film, j'attend de voir si il souffre une seconde vision mais pour l'instant j'adhère (et je l'ai même pas encore vu en VO).

Wait a minute! waaaiiiit a minute!

Y'a un truc là! Une enquête à mener. Putain personne ne tilte? C'est pourtant évident, un mort, peut etre deux et ce macho réac qui pratique un cinéma fasciste de Clint Eastwood avec un mobile.

STOPPEZ LES ROTAATIIIIVES!
Y'a un scoop là.

Appelez moi tous les supers detectives: Sherlock Holmes, Derrick, Colambo, tous j'vous dit. Et appelez aussi les supers héros... de Superman à Superboy j'les veux tous (tout ce qui a super comme prefix dans son nom je le veux ici, tout de suite), allez! allez! même Superglue 3 et Supermarché! Allez bougez vous le cul! Y'a une enquête à mener bordel!

faut que tu arrêtes la drogue maintenant hein...déconnes pas... 8O

On m'a appelé? On a besoin de mes supers services?

Ok tu seras général en chef du royaume de Hulktuerie. En plus t'as déjà casque, c'est pratique.

Je profite de ce topic pour rendre hommage à un vrai bon critique de cinoche, le mec de Ouï Fm: Peter Fondu.

Un type qui qui a l'honnèteté intelelctuelle de reconnaitre ques ses critiques de film sont avant tout des avis personnels (je me souviens d'un magnifique "Miyazaki ça me broute un peu") et non pas une vérité universelle (d'ailleurs ses critiques sont toujours suivies d'une comparaison avec les avis des).

Il échappe en général au snobisme ambiant (ex: une défense de Rrrrrrrrr! qui "si il est un mauvais film, ne mérite pas la haine que la presse lui voue").

Et surtout c'est quelqu'un qui place avant tout la notion de plaisir dans ses critiques. (on est loin des questions existentialistes de certains "journalistes")

Bref, Peter Fondu c'est ce que devrait être un bon critique : un mec avec lequel on aime ètre en désaccord..

mouai, je préferre quand même quand le critique apporte un minimum d'infos. (je parle pas pour Peter Fondu, je connais pas ce que fait ce type).

"l'avis de tout le monde vaut la même chose" ca va 2 sec pour le solcialement correct mais faut pas se leurrer, y a des gens qui s'y connaissent mieux que d'autres.

Suffit de pas tout prendre au pied de la lettre, et je vois pas de mal à ce qu'une critique soit un peu méchante tant que c'est pas gratuit et qu'il y a du fond derrière. Le problème c'est qu'aujourd'hui il semble que dès que quelqu'un apporte du fond ou des infos il soit aussitot cataloqué dans la catégorie "gros con pédant et prétentieux".

Plein de choses a dire sur ce sujet.

- C'est la première fois qu'un sujet pars en couille comme ca!!! 8O Treize pages et que quelques critiques prises dans les revues ca et la.
- Ensuite, les gouts et les couleurs étant dans la nature, je pense qu'il faut que chacun fasse l'effort de trouver le critique de cinéma qualifié qui correspond a ses gouts. Je trouvais Djoumi souvent en rapport avec mes gouts en matiere de cinema et par conséquent me rapportai a ces articles. De plus, on nous conseille en journalisme de multiplier les sources justement parce que tout journaliste est humain et que les points de vue different.
- Troisiemement, comme la dit qqn, il faudrait laisser les critiques de film aux gens qui aiment le genre, ca eviterait les critiques non-constructives aux arguments a cote de la plaque. Un exemple: Rrrrrr! C'est un film avec l'humour Robin des Bois, donc forcement on aime ou on aime pas. Les gars qui ont fait la critique du film, devraient s'etre documentés sur les robins des bois et comprendre qu'ils ne font que restituer le meme genre d'humour qu'ils servaient a Canal.

Voila, désolé si ca fait pas avancer le débat mais je crois qu'en fait c'est encore un débat qui restera stérile.

Ps: peut-on revenir au sujet et voir d'autres critiques faites par des quotidiens dont ce n'est pas le metier.

Une critique qui m'a bien gonflé sur The station agent.

Chronic'art - Vincent Malausa
Ambition néo-réaliste tronquée (pas de maquillages, juste un nain, un vrai, exhibé avec une fausse-pudeur complaisante), choix de l'ascèse (long plans vides, étirement et durée des scènes), esthétique naturaliste : McCarthy s'enfonce dans toutes les impasses du cinéma indépendant le plus lisse (...)

Le nain exhibé s'appelle Peter Dinklage. C'est un excellent comédien. Je trouve insultant de le limiter à son handicap comme s'il ne pouvait être qu'un nain et rien d'autre.

Ben dis donc, tu dois pas venir souvent, toi!

J'apporterai prochainement ma pierre à l'édifice, j'ai deux perles en tête mais il faut que je retrouve le texte exact...

Arnofix, ça faisait longtemps.

François Forestier dans téléCinéObs :
"Dans "le dernier samourai", le beau Tom, vétéran de la guerre de Sécession, apprend aux japonais à se servir d'armes à feu, puis en quelques mois se voit promu au rang de super-Tortue Ninja : il manie le sabre comme Toshiro Mifune, récite le bushido en v.o, et conserve les vraies valeurs du Japon immémorial (il sait fait des sushis). Tom cruise est un sensei, un maitre. Mais il faut mettre un terme au maitre (thermomètre, vous voyez ?) : entre dux "Mission : Impossible", Tom Cruise nous prend pour des truffes ; il est aussi crédible en kimono que moi en danseuse nue (et encore). Pas à dire, cet acteur là, faut le brider."


C'est méchant. Des attaques gratuites. Mais c'est françois Forestier donc je trouve ça marrant. Marrant mais à y regarder de plus pret, c'est juste une attaque dirigée uniquement contre Tom Cruise, comme un reglement de comptes. François Forestier n'aime pas Tom Cruise donc il le fait savoir. Mais le film dans tout ça ?
Je lis de plus en plus de critiques qui ne sont plus des critiques de films, mais des critiques d'acteur principal, ou parfois des critiques de Real (ex pour Spielberg souvent). Et le film bordel ? Ca ne mene pas à grand chose de s'en prendre ainsi à l'acteur principal sous prétexte qu'il a une tronche qui ne nous revient pas, c'est très réducteur d'analyser le film uniquement par le biais de celui-ci.

Pourtant, François Forestier, comme Bruno Peron de Libé, a le sens de la formule qui fait mouche à chaque fois et me fait marrer... ça fait mieux passer la mauvaise foi et la méchanceté gratuite.

Ca me fait penser à quelqu'un...mais à qui?



Si seulement tout le monde disposait de ce sens de la formule...

Oh putain, cette grosse quiche de François Forestier... je l'avais oublié lui

Tu laisses François Forestier tranquille toi
Un peu de respect stp

Sa chronique "le nanar de la semaine" dans TéléObs restera à jamais culte pour moi
(dommage qu'elle n'existe plus)

Non non : moi aussi j'ai le coffret !!!!!

Hey, moi aussi je veux faire parti du fan-club "HULK le film" !

(Par contre, j'ai pas acheté le coffret, faut pas exagérer non plus ... :wink: )

Tu fais une fixation toi, tu sais ?

Sinon, Hulk jai bien aimé, j'ai acheté le DVD simple. Mais c'est pasque je fais collection de films de superhéros. J'ai même acheté Daredevil.

Bon je l'ai deja dit je ne sais plus ou mais moi aussi je suis un Hulkien possesseur de boite en plastique avec poing vert en relief dessus.

dingue 8O

voler j'aurais compris mais là...

Moi aussi, je l'ai cet objet bizarre qu'est le coffret 3 DVD de Hulk ( et avant tout le monde, en pré-co...) !! 8O ...Eh Rott!...J'peux faire parti de ton Royaume?? J'ai une lettre de motivation, que j'ai écrit lors de la sortie du film... :roll:

http://www.mad-movies.com/avis.php?action=...=240&post=31863 :wink:

jen ai marre dentendre parler "d'humour robin des bois" ou "d'humour/ d'esprit canal "alors si michel leeb fait un film ou il fait le noir et le chinois pdt 2h on aurait pas le droit de critiquer paske c indicible

Comme promis, voici ma pierre à l'édifice :

1- Serge Kaganski à ropos du Fabuleux destin d'Amélie Poulain (Libération, 31-05-2001) :

"Comme si l'air du temps et les nouvelles du monde ne nous donnaient pas assez de raisons de désespérer du genre humain, voilà qu'on nous bassine depuis plus d'un mois avec un film dont l'esthétique publicitaire rétro, la poésie frelatée et le propos insignifiant masquent [...] une vision de Paris, de la France et du monde (sans même parler du cinéma) particulièrement réactionnaire et droitière [...].
On le sait depuis ses premiers courts-métrages et Delicatessen, Jean-Pierre Jeunet est plutôt un virtuose du visuel qu'un cinéaste. Pour lui, comme pour ses nombreux collègues en pyrotechnie visuelle, le cinéma n'est pas un outil de connaissance du monde, de découverte du réel et d'expérience du temps qui s'écoule, mais un simple moyen technique de recréer le monde à son idée. [...]
Sous l'épaisse croûte «poétique» d'Amélie Poulain, derrière son aspect rétro Poulbot inoffensif se cache une vision de Paris et du monde (pour ne pas dire une idéologie) particulièrement nauséabonde, qui semble ne gêner personne et passer comme un mail dans un Mac. [...]
J'habite dans le quartier du canal Saint-Martin qui est représenté dans le film. Que vois-je tous les jours en sortant dans la rue? Des Parisiens, certains sans doute français «de souche», d'autres d'origine antillaise, maghrébine, africaine, indienne, kurde, turque, juive, russe, asiatique... Je vois des couples hétéros, mais aussi pédés, lesbiens, queer... Que vois-je dans le Montmartre de Jeunet? Des Français aux patronymes qui fleurent bon le terroir. Je vois aussi un beur désarabisé qui s'appelle Lucien. Mais où sont les Antillais, les Maghrébins, les Turcs, les Chinois, les Pakis, etc? Où sont ceux qui vivent une sexualité différente? [...]
Tout cela signifie quoi? Que Jeunet regarde le peuple avec sympathie, certes, mais exclusivement le peuple montmarto-rétro-franco-franchouillard. Que le Paris de Jeunet est soigneusement «nettoyé» de toute sa polysémie ethnique, sociale, sexuelle et culturelle. Que l'Autre est aimable et présentable quand il est lointain. [...]
Si le démagogue de La Trinité-sur-Mer cherchait un clip pour illustrer ses discours, promouvoir sa vision du peuple et son idée de la France, il me semble qu'Amélie Poulain serait le candidat idéal."

Voilà. J'ajouterais aux propos de certains d'entre vous qu'on devrait laisser les critiques de films aux gens qui aiment le cinéma tout court. Ce type n'aime pas le cinéma, c'est pas possible autrement.


2- Rafik Djoumi à propos de L'attaque des clones (Mad Movies n° 143, juin 2002)

"[...] il reste une bonne centaine de détails croustillants pour flinguer méthodiquement le mythe : Obi Wan buvant du jus de Jawa (donc du jus de Bèrbère dans la terminologie starwarsienne) ou se faisant humilier intellectuellement par des gosses de moins de 8 ans (qui plus est handicapés, si l'on juge la forme de leurs oreilles). [...]"

Si ça c'est pas de la perle de culture à monter en boucle et à offrir à votre chérie... Et encore j'ai failli oublier le "Lucas vous pisse à la raie". Et pour couronner le tout, L'attaque des clones n'était pas traité comme un vrai film, puisqu'il se trouvait relégué dans la rubrique "Dans les griffes du cinéphage". Je sais pas pour vous, mais à l'époque ça m'avait un tout petit peu fait mal au cul d'avoir payé 3.80 E pour lire ça...

La déception n'excuse pas tout.

Mais non, tu n'as rien compris, c'était de l'humour...enfin c'est ce qu'on m'a expliqué. Mais tu t'engages sur une pente trèèèèèèèèèès glissante là. (et apres on dit que ce sont les fans de AOTC qui sont médisants envers les autres...)

Un petit passage culte du site krinein.com à propos de Phone Booth. Bon là, c'est pas des critiques pro, mais c'est quand meme bien marrant
J'ai résumé un brin en gardant les passages les plus croustillants

Il y a donc ce premier problème à résoudre, qui ne le sera jamais véritablement. Comment faire se tenir sur ses deux pattes un scénario pas crédible pour un sou... La question se pose toutes les 10 minutes dans le film, comme un tic tac obsédant qui finit par se substituer dangereusement à l'intérêt de l'histoire elle-même.


Suit une non exposition bien à la mode, nous dévoilant un personnage en pâte à modeler, prêt à l'emploi et sans fioritures psychologiques

Un homme dans une cabine téléphonique, visiblement pas armé, tient un téléphone et parle à son psychanalyste (c'est ce qu'il dit). Il serait si simple de lui tirer une balle en caoutchouc dans l'estomac, d'évacuer le périmètre, de couper le courant...

Arrêtons là, le spoiler excessif, car il serait dommage de révéler la conclusion de la prise d'otage (et oui déjà), dont on rit encore tous

Le dernier passage, j'adore plus que tout, car le gus, super fier de sa critique apparemment, est persuadé que le monde entier est derriere lui et qu'il detient la vérité universelle...Quelle bel exemple de modestie.

Vous êtes flippant les mecs, sérieux. Suivez une thérapie, c'est malsain de bloquer comme ça sur un papier qui a presque deux ans.

C'est vrai, ça fait peur.
Moi j'ai pas digéré Equilibrium dans les Griffes du Cinéphage non plus. Est ce que je la ramène tjs avec ça ? Nan.
Faut vivre avec les gars. Je sais, c'est dur. Il faut être courageux. Soyez des hommes !

Les gars, écoutez les conseilles d'une femme !! Elles ont toujours raisons !!
... 8)

Une rapide pour la route (deja citee), sur l'affiche de TIGRE ET DRAGON

"La version chinoise de MATRIX" (Le Figaro)

Amusant. L'oeuf et la poule, n'est-ce pas.

Ouais, je sais. Je ne le sais que trop bien, même...

Moi, j'aurais plutôt dit que c'est ce qui est dans le papier qui est malsain.

Vu que 100% des infos données par Djoumi dans sa "critique" sont vérifiables et avérées, je ne vois pas comment on peut trouver la vérité malsaine. :roll:

Ha c'est marrant moi ce que je trouve malsain c'est plutot des trucs comme coucher avec un poulpe, ou alors de couper des chats, ou d'acheter des organes humains au marché noir pour en faire la collec ou encore...

Bon vous allez arreter avec cette histoire, boudiou...

Je suis aussi surpris que les gens ne soient pas contents que les journalistes qui critiquent les films fantastiques ne soient pas des specialistes en la matiere. C'est un peu ca que vous dites : "Pourquoi confier une critique a un critique qui n'aime pas le fantastique?" Sous-entendu : il va descendre en fleche le film sans rien y connaitre.
Ben je sais pas, tout le monde a pas la chance d'etre specialiste. Il y a des critiques qui ne sont pas specialistes du fantastique, ok! Laissez-les voir le film et se faire un avis, et pondre une critique, y a pas de probleme (a condition que le critique ne se lance pas dans une serie interminable de jeux de mots - genre celui de Telerama pour Les Deux Tours- en partie peut-etre pour masquer sa honte de ne pas bien connaitre le monde en question).
Reserver la critique de films aux seuls journalistes du fantastique, c'est un peu sectaire, puisque cela sous-entend que seuls les amateurs de fantastiques trouveront leur compte dans le film en question.
C'est une demarche similaire aux Tolkiendils, tant brocardes sur ce forums, qui disent : "puisque nous sommes specialistes, nous sommes les seuls autorises a emettre un avis".

Je concede que les specialistes sont a la base plus passionnes, mais en revanche ca peut virer au bombardement de references (style les Inrocks quand ils chroniquent un disque) et donc les gens non avertis peuvent pas trop comprendre.

Donc voila, je trouve qu'il faut savoir raison garder, et calme conserver. Il faut garder a l'esprit certains a priori editoriaux qui peuvent influencer une critique, c'est quand meme vrai. Mais laisser la critique de certains films aux specialistes de ce type de film, et a eux seuls, c'est pas bien.

Paraphrasons la phrase de Clemenceau :
"La critique de cinema fantastique est une chose trop serieuse pour etre confiee aux critiques fantastiques".

Elle devient plus terrible, terrible, cette phrase.

PS : et d'abord, ou ils sont, les critiques qui n'aiment pas le fantastique? Faut vraiment bein les connaitre, et savoir leur fanatisme particulier, quand meme.

c'est ce qui s'appelle prendre une critique trop au sérieux

(bon bah maintenant je sors moi...)

le topic part en couille je crois c est quoi ce bug?????

Oui et ça n'a l'air de choquer personne. D'ailleur c'est à partir de mon message que ça a commencé à dérailler.... titoutoutatilalilalou ni vu ni connu, j'me barre discretement apres avoir foutu le boxon...

C'est sûrement une de tes citations qui a merdé. Genre tu n'as pas bien refermé les balises.
Edite et fais des essais pour voir.