et en quoi c'est choquant ? Des films asiatiques raté je suis à peu prés certains qu'il sont supérieur en nombre que les bons films et sinon je connais des madnautes très bien qui n'aime pas ce film.

!!

Quel talent ! Sinon pour coller au topic et passer pour un mec bien et cool dans ses baskets, je me rapellerai toujours de Libération qui a commencé sa critique de Million Dollar Baby en décryptant le logo de la société de prod, en pensant que cela faisait partie intégrante du film.

(bon, ok j'ai compris, je raconte mal, je vais le chercher)

EDIT (Cresson) : Trois notes de guitare, glissées parmi le silence. Un lac immobile, une lumière indistincte : aube ou couchant, on ne sait plus. C'est une drôle de première image, qui éloignera d'emblée et à jamais Million Dollar Baby de tous les films sur la boxe, et il n'en a pas manqué à Hollywood. Mais comme image première, c'est la perfection : le grand calme qui enveloppe le vingt-sixième film d'Eastwood est d'emblée posé, autant glacis funèbre, surface, que plan profond.

Bein ouais globalement le ciné asiatique c'est quand même pas gégène c'est sûr. Mais le pire c'est quand même le cinoche coréen, comment que c'est naze didons !
Ho j'ai fait une perle dans le topic des perles

Comme dans toute l'industrie du film en général.

Ben oui

(sérieux je vois pas ce qu'il y a de choquant dans la phrase du mec que Keutof à cité)

Qui n ' as pas lut les critiques des films dans les hebo télé ? assez drole quelque fois

Oui enfin je crois que mon message a été compris de travers.

Je t'accorde, Lord, que les films asiatiques ratés sont certainement légion, et sûrement plus nombreux que les films réussis (comme dans toute industrie cinématographique comme le rappelle pertinemment dam).

Là où ça me choque plus, c’est le lien entre le fait que le film soit raté, et le fait que ça soit un film asiatique, et je pense que le sens de la citation est clair sur ce point. Je n’aurai pas relevé l’anecdote si le mec avait écrit « Bref, un film raté, un de plus me direz-vous ? ». Là, je pense clairement qu’il y a un clin d’œil au lecteur (ou une grosse bourrade du coude dans les côtes, c’est au choix), qui consiste à bien lui faire comprendre que quand même, ces asiatiques, ils sont pas bien doués dès qu’il s’agit de manier une caméra.

Ça me semble quand même hyper entendu par la tournure de la phrase, et les autres critiques qu’il a écrites sur des « films asiatiques » (ça veut dire quoi d’ailleurs ? tous les films asiatiques se ressemblent et sont à mettre sous le même drapeau ?) ne font que conforter mon impression.

Voilà où je voulais en venir, je pense que ça devrait clarifier mon propos. Peut-être que je me plante complétement, mais c'est ce qui m'a sauté aux yeux. Et encore, je ne parle même pas de la qualité de The Host, que je n'ai même pas vu.

+ 1, déjà cette manie de regrouper les films asiatiques depuis quelques années me gonfle, donc je m'arrête là-dessus cash.
On dit "un film européen" ?
Faichier quoi. On va me dire que, pour prendre un exemple, chambara et WXP son identiques ? My ass ouais.
Un chambara c'est souvent épuré et un WXP haut en couleurs et outrancier par exemple. Et encore bon ça me force à généraliser deux styles alors que rien qu'en leur sein y'a de la différence, alors au final généraliser le cinéma asiat, non quoi...

Aux Etats Unis oui, et tout le temps.
Y'a que le cinéma anglais qui a droit à une distinction d'avec l'Europe.


Tiens je suis tombé hier sur un vieux Studio. A la fin du cahier critique, sur la page où sont regroupés les trucs sans intérêt du mois, y'a une petite demi-colonne sans illustration qui se termine par :

mais quel est donc ce film anonymement traité qui ferait de la concurrence à Rambo dans le coeur des nenfants ?

Si c'est la nuit au musée, je me griffe le visage.

Gremlins !

(on peut gagner une perle c'est ça ?)
(j'adore les jeux)
(de fruits ! )
(salut)

T4XI ?





Si c'est pour la reference à Rambo, ce serait plutôt Gremlins 2.

Heuu... Tu me "wink" dans l'espoir que je te "wank" ensuite ? (je suis outré)

Toujours l'esprit mal placé...


De toutes maniere, t'es pas mon genre. (et de trés loin)

Dit-il en laissant une larmichette s'enliser dans son oeil bovin.

Ha j'avais oublié...
Il s'agissait de Die Hard.
Vous avez tous perdu

ben ils avaient raison : les enfants ont adoré (surtout moi)

(alors que Rambo je trouvais ça nul)

(bravo Studio !)

(et un wink pour horse)

Quand je vois ce message qui traîne sur ma queue, je sais que ça cache un feu d'artifice de sagesse, de lucidité et d'amour de son prochain. Et pourtant je résiste et je ne clique pas pour lire. Allez comprendre.

Elle marche la fonction ignorer ? Je pensais qu'elle était désactivée.

qui êtes vous ?

Bin Lord? Tu parles tout seul, maintenant?

He Sees Dead People.

Die Hard c'est nul et con...Avis de Dimbra

Argumentation de béton

Je suis d'accord avec ces deux posts. Marre de la dictature des fans de McTiernan !

Bonne rigolade sinon... les goûts et les couleurs quoi.

Putain... putain de putain... je sais même pas quoi dire. c'est ... surprenant en fait. plus que je le pensais. Il est incroyable ce mec...
Mais dieu, dieu, que fais-tu ??

OOOOh bordel, je cite : "Le récit est très original et la mise en scène inspirée." il parle, attention, de Silent Hill.

"l'histoire est déjà vue, la mise en scène impersonnelle au possible et quelconque, le clou revenant à des personnages insignifiant et si peu crédible, Clint Eastwood, n'ayant semble t'il rien compris au genre du western et rendant un piètre hommage au genre qui l'a sortit de l'anonymat. Ainsi, le personnage du shérif, homme violent, dur à cuire et quasiment impossible à tuer, se fait descendre comme un rien, en somme, il est mort parce qu'il le fallait, quitte à bousiller tout le film pour avoir une fin emplie de moralité et de justice à deux balles. " Et là, il parle d'impitoyable.


Hum... en fait je me rend compte qu'énormément de personnes ne savent pas ce qu'est la mise en scène. Et je crois que ce monsieur a un sévère problème avec ça.

Il a osé casser Strange Days

Brûlons-le !! Brûlons-le !!

A ce niveau c'est dingue... j'ai parcouru quelques pages et pas une critique ne dépasse la cote de 1 étoile ! c'est à se dire si ce mec aime le ciné. On doit le forcer à regarder des film, c'est pas possible autrement !

Ou alors c'est quelqu'un d'eeeeextrêmement difficile. Mais c'est clair que ça pique aux yeux parfois, ce qu'il écrit.

On doit le forcer a écrire aussi avec un flingue sur la tempe.....

Concernant les deux posts de Dimbra, il y a bien plus inquiétant :

Son analyse de 35 pages de Catwoman (un de ses films favoris. A lire absolument)


et celle d'un autre de ses films cultes : Ultraviolet.


A ce niveau là, je trouve que ça devient grave.

Ne serait-ce pas du second degrés ?

EDIT : Bah en fait, non !

double post désolé, jle referai plus !!!

J'ai pas vu le film, est-ce que je vais y perdre si je lis les spoilers ?
EDIT : je viens de survoler les proses, ne serait-il pas un peu troll ce garçon ?

Non, je crois qu'il cherche à avoir la place de rédac chef de Télérama

C'est plus grave des membres d'Allociné.


Tout est dit.

Si le premier Spiderman était regardable pour ses effets spéciaux, cette fois-ci, Sam Raimi touche le fond. Scènes d'action déjà-vues, morale bien-pensante des années 60, effets spéciaux visibles à l'oeil nu. On atteint le sommumm avec une histoire d'amour guimauve au possible tout droit sortit d'un mauvais épisode des " Feux de l'Amour ". Sammy, arrête les frais et retourne chez MTV: filmer des concerts n'engage à rien, mais n'est pas Bryan Singer qui veut.

Si je pouvais,je le tuerai

Ohoh le presque jeu de mots, trop fort ce mec!

Pis faut l'entendre partler de Alex Proyas...

"n'est pas Bryan Singer qui veut."

Qui veut ?

A mon avis, c'est de la provoc'.

Un peu comme un mec qui péterait dans un bureau ?

Ca sent le vécu (jeu de mots inside c'est ma tournée)

Je vous merde

Ca pue le réglement de compte.

Moi j'ai préféré la branlette devant l'ordi de notre ami Harrison.

Au sujet des lettres d'iwo jima


Devinez de quel magazine vient cette critique (pour changer..)

Allez, au hasard Télérama (je l'ai chez moi, mais j'ai pas encore lu la critique). Ca leur ressemble bien, même si c'est pas Pierre Murat qui l'a écrite (lui il aime bien s'emmerder devant les films, il l'a confié dans sa critique de Miami Vice).
Pour Apocalypto : "l'ambition d Mel Gibson est de traduire "Ouille ! Aïe !" dans toutes les langues"

là franchement je suis

(elle est excellente cette phrase)

Moi aussi j'aime bien.

Gagné, c'était bien télérama, non, mais c'est n'importe quoi, surtout venant d'un "professionel"....cette critique c'est vraiment remettre en cause le principe meme du cinéma