"HEIN HEIN HEIN HEIN"

Critique de Taxi 3 dans le Télémoustique (magazine télé).

"Ce troisième épisode commence sur les chapeux de roues avec des cascades ébouriffantes dans les rues de Marseille et un invité-surprise qui marquent bien l'ambition de l'équipe: montrer que les frnchies n'ont rien à envier aux ricains question comédie d'action.
S'ensuit un générique assez poilant parodiant en bleu-blanc-rouge celui des Bond.
Le reste est de bon niveau, résolument ciblé ado mais indéniablement fun."
Olivier Lecomte.

On comprend un peu mieux les choses quand on sait que ce même magazine est vendu la même semaine en pack avec le dvd Taxi 3.
Et vive l'intégrité!

Vendetta

C'est marrant que ce soit un sujet sur les critiques "incompétents" qui débouchent sur le lavage de linge sale le plus spectaculaire du forum depuis quelque temps.

- AOTC c'est fini, c'est bon. Voila un sujet qui ne meurt jamais. Djoumi n'est pas le seul à ne pas avoir aimé le film, et on va quand même pas dire que les "anti-AOTC" ne le soient que par rapport à ce papier. Il ne me semble pas que le reste de la rédac Mad est crié au complot. Un autre aurait fait la critique, elle n'eut aussi pas été trés gentille.

- Citer des critiques "contradictoires" tirés de différents magazines, ca ne va pas trés loin. C'est amusant, mais tout au plus ca nous prouve bien que les gens ont des avis trés différents. Je suis un peu plus interessé par les retournements de veste aussi radicaux que ceux de Telerama (en matiére de Japanime, pour citer un exemple célebre...). Ce qui ne veut pas dire qu'on à pas le droit de changer d'avis. Nous, humbles critiques du site, devons taper un texte assez vite aprés la sortie d'un film (comme la plupart des critiques), et parler d'un film à chaud, ca n'est pas spécialement le meilleur moyen d'avoir un avis définitif et "poussé" sur un film.

- C'est pas avec moi qu'un sujet pareil serait parti en couilles :roll:

Bref... Le débat sur la critique est un vieux débat (remember encore récemment Leconte et la polémique). Certaines critiques sont connes, et il est certains que les critiques ont une certaine résponsabilité quand ils écrivent (ca peut s'oublier vite...). Le critique est il un parasite? Pourquoi à t'il le droit de donner son avis aux autres via les médias, alors qu'a priori il n'est pas trés différent de nous, etc etc... En attendant les critiques d'arts sont quand même bien enracinés, donc j'imagine que ca répond à une certaine attente de la part des gens.

Par rapport au forum, même si je pense que il y a pas mal de rancunes personnelles, il y a surement quelque chose de révélateur par rapport au fait que le vieux débat AotC resurgissent -au dela du fait que c'est le papier de Djoumi qui est toujours brandi, par à peu prés tout le monde. En foot, on a 60 millions de séléctionneurs, bah en critique c'est tout pareil. La querelle AotC oppose des avis divergents (et on retrouve la la part intolérante de l'homme, en gros ce qui ne pense comme moi est fonciérement inférieur/dans le faux, ne le niez pas c'est gros comme le nez au milieu de la figure, même pour ma petite personne) autour d'un film qui se rattache à Star Wars. Sans tomber dans le granguignol, le fait que Star Wars soit un "mythe moderne" joue surement un role. Une sorte de mini guerre de religions, ou le débat tourne principalement autour du "respect des histoires originelles", l'orthodoxie du nouveau Testament par rapport à l'ancien et toutes ces choses.

J'aimerais bien penser que ce sujet a permis à chacun de se vider une fois pour toutes... :?

PAS D'ACCORD



... Avec ce qui vient d'être dit au sujet de Attack of the Clones.
Je n'en reviendrai pas dans les détails à ce qui a déjà été dit et pensé ici même au sujet de l'article de Rafik Djoumi sur le film, je pense que c'est inutile (et probablement provocateur au vu de certaines personnes ici, du genre de celles qui réagissent très mal...); je tiens juste à faire une mise au point qui s'avère nécessaire.

Je m'en tiens à ce que je pense de tout ça : mes critiques ne visaient pas l'avis de Djoumi sur le film, Rafik (je peux t'appeler Rafik?) pense ce qu'il veut et les montagnes pourraient-elles se déplacer toutes seules qu'il n'aurait pas à changer d'avis sur ce point.
C'est plutôt la forme de sa critique qui posait problème : sur les deux tiers de son texte, Djoumi ne parlait pas du film mais du contexte de production et de tournage. Sa théorie fonctionnait à peu près sur ce schéma :

LUCAS A VIRÉ UNE PARTIE DE SON ÉQUIPE TECHNIQUE DES ANNÉES 80
(donc)
LUCAS EST UN REQUIN ÉGOISTE, MANIPULATEUR ET VÉNAL
(donc)
SON FILM EST UN FILM DE MERDE, A L'IMAGE DE SON RÉALISATEUR


Voilà ce qui est critiquable dans la vision de Djoumi. Non pas qu'il n'aime pas le film, mais que sa critique se porte sur l'homme Lucas pour en arriver, seulement ensuite, au film lui-même qui alors pâtit de son regard déçu. Le tout doublé d'une certaine nostalgie.

J'aime ce film sans le considérer comme un chef d'oeuvre, c'est pourquoi mon regard sur la question pourrait sembler particulièrement subjectif. Il en irait de même pour un autre film. Il faut que la critique se focalise plus sur les oeuvres elles-mêmes et laisse de côté les hommes qui les font, je veux dire en tant que personnes; comment pratiquer une critique constructive et crédible sinon?

Voilou, c'était ma petite mise au point !

A ce niveau là, ce n'est plus de la provocation, c'est quelque part entre la diffamation et l'illetrisme... :?

Et voilà, encore une énième personne à penser que le critique est de mauvaise foi, parce qu'il n'a pas les mêmes goûts que lui (surtout dans ce cas, en essayant de justifier sa mauvaise foi, c'est encore plus beau)...

To be continued...

Quel pervers ce LMD quand même 8)

Allez up up petit topic baston, en espérant que personne se bastonnera dessus quand même. Bref t'es un ouf LMD. :wink:

buche, toi aussi t'es un ouf. pourquoi répeter ce que tout le monde avait compris? on sait bien que les pro-AOTC (bah oui faut classer les gens hein, les nuances ça existe que dans les dessins animés) reprocheront toujours a Rafik de plus parler du contexte de production que du film (alors qu'il parle autant des 2 mais faut croire que le contexte est beaucoup plus intéressant que le film lui-même puisque c'est ce que tout le monde retient de l'article)

Flying Totoro et PaZu, c'est ouf de continuer à jouer les gardiens du temple. D'ailleurs c'est vrai, les propos de Buche sont diffamants, nul part dans l'article Lucas n'est traité de REQUIN ÉGOISTE, MANIPULATEUR ET VÉNAL , il est juste comparé à Staline, ce qui reconnaisssont le, est bien plus agréable. Bref cette critique est aussi une attaque en règle contre Lucas, parfaitement argumentée et appuyée par des faits, mais une attaque en règle quand même, faut être de mauvaise foi pour le nier (yeah, j'ai casé mauvaise foi, ce post a bien sa place sur ce topic).


Ce topic en deviendrait presque touchant, si vous vous mettiez pas sur la gueule si violemment.

Heu Fraggle, je ne dis pas que l'article de rafik n'est pas véhément.
Je dis que ce que j'ai mis en quote est "quelque part entre la diffamation et l'illetrisme..." et ne saurait résumer le texte incriminé.

Ce qui me sidere c'est que beaucoup se prenne le choux pour un papier (que je trouve tres bon meme si je ne suis pas trop d'accord avec Rafik ayant aimé l'épisode 2) mais que personne ne parle de la note d'intention que Rafik a ecrit le numero suivant pour expliquer qu'elle etait sont optique en ecrivant la critique de l'episode 2. Apparement certain veulent oublier sciement que Rafik a clairement dit qu'il ne voulait pas et n'a pas fait une veritable critique de l'episode 2 mais voulait parler du cas Gary Kurtz

pour moi la logique du texte est

LUCAS A VIRÉ UNE PARTIE DE SON ÉQUIPE TECHNIQUE DES ANNÉES 80
(donc)
Le retour du Jedi prouvant que les qualité de Starwars ne dépendait pas que de Lucas, allons plus c'est parce que Lucas à etait bridé par Gary Kurtz que La guerre des etoiles et L'empire contre attaque sont des chefs d'oeuvre
(donc)
Lucas etant totalement maitre sur la nouvelle trilogie, la nouvelle saga a perdu le charme que possedait l'ancienne. Pour preuve l'influence de Kurtz sur Henson et le script original de La revanche du Jedi.

Bonsoir

voui j'ai bien compris, mais buche disais aussi que ce n'était que schematique. Moi non plus je ne suis pas d'accord, tout simplement parce que Rafik n'est pas de mauvaise foi, il n'a pas fait expres de trouver le film mauvais, juste pour casser Lucas.

Je viens de relire l'article (moi aussi je suis un ouf) en gros ça donnerait plus:

Lucas a viré presque tous les cerveaux derrière la première triologie. Au vu de ce qu'il fait sans eux (ewoks, holiday spécial, episode 1) on est en droit de s'interroger sur ces compétences réelles. A partir de là, pas étonnant que AOTC soit une merde.

Ce qui, si on fait abstraction de la logique pure induite par les (donc) revient à peu près à ce que disait buche.

Enfin bref, je trouve dommage que le ton monte si vite, à vous lire PaZu et toi on dirait que le post de buche est le pire que vous ayez jamais lu sur le sujet.

Ben tu sais Fraggle, certaines réactions face à mon post expliquent exactement pourquoi, dans la plupart des cas, j'évite de m'exprimer sur certains sujets délicats sur ce forum : hey les madnautes activistes, faudrait voir à vous calmer et ne pas tout prendre aussi mal ! On est là pour discuter oui ou merde?

Apparemment beaucoup d'entre vous ont du mal à comprendre mais je vais le répéter une fois de plus, juste pour le fun :
Je ne dis pas tout cela parce que j'aime AOTC - je réagirais avec la même véhémence s'il s'agissait d'un film que je trouve nul, par exemple le récent Hulk. Un article qui fonctionnerait sur un principe identique à propos de ce film me ferait tout autant sortir de mes gonds.
Bordel, parlons des films en eux-mêmes, c'est le plus important, non?

J'en ai rien à faire que Rafik n'aime pas ce film, ça ne m'empêche pas et ne m'empêchera jamais de dormir ! C'est simplement une conception de la critique contre laquelle je veux me battre, pour que les films en eux-mêmes restent au coeur de l'argumentation en laissant le reste de côté (au second plan, du moins).

Au-delà de cette histoire, je trouve que constituer des groupes pro-AOTC et contre-AOTC n'apporte rien au schmilblick, et provoque des articles et des réactions comme ceux qui sont les sujets de ce topic.
Bien sûr qu'il y a une part de mauvaise foi et de provocation dans l'article de Djoumi; pourquoi le nier? Ces deux éléments font partie intégrante de la critique; la politique des auteurs, c'est de la pure mauvaise foi, et ça ne date pas d'hier. Mais essayez aussi un peu de regarder au-delà de votre petit nez; tout ce qui dit le Dieu Djoumi (et je ne le critique pas lui, je l'apprécie autant que d'autres journalistes) n'est pas à prendre au pied de la lettre, on peut aussi critiquer et discuter ses textes.

Mais à quoi bon écrire tout ça... Dans deux heures trois ou quatre madnautes auront repris mes propos pour me jeter aux lions et me casser en mille morceaux...

:? :?

et




je suis désolé ce n'est PAS la même chose.

Dans le premier cas c'est une attaque personnelle (prenant comme base le fait que Lucas ait viré des gens pour descendre le mec et en déduire que necessairement un mec aussi merdeux ne peut accoucher que d'une merde). Dans le second c'est une déduction (pour te reprendre : a viré presque tous les cerveaux derrière la première triologie ---> du coup on peut se poser des questions sur quelqu'un qui agit comme ça et expliquer la daube que Rafik a vu en AOTC). J'hallucine carrément de devoir faire une explication de texte là ceci dit...
Sinon Fraggle ce n'est pas le "pire post" que j'ai lu sur le sujet, c'est juste le énième et je te cache pas une certaine lassitude à lire toujours les mêmes propos, deformant le sens du texte original de façon à pouvoir épancher un peu plus sa bile. Si vous voulez casser du sucre sur le dos de rafik pour ce papier (ou un autre d'ailleurs, il en a écrit d'autres hein, personne pour GoM ?) ne vous génez pas ! Mais pitié, faites le pour les propos qu'il a vraiment tenus de façon à ce que ce forum puisse rester un lieu de discussion sur le cinéma et non pas un espace d'assassinat public où la rancoeur se dispute la vedette avec la mauvaise foi (tu vois Fraggle, moi aussi j'ai reussi à le caser "mauvaise foi", c'est pas si dur en fait :wink: )

En tout cas, quoiqu'on pense du film et de l'article de Rafik, cette polémique ne laissera personne indifférent.

Moi j'adore Hulk. Pourtant vous ne me voyez pas la ramener à tout bout de champs et faire du hors sujet.

Bon allez hop, fermons ce débat idiot car il est évident qu'on n'arrivera à rien de bon dans tout ça.
Déjà si l'on est incapables de se comprendre les uns les autres, je ne vois pas comment on pourrait comprendre un texte...

Flying Totoro, on est d'accord, juste que je ne pense pas que buche soit venu sur ce sujet juste pour épancher un peu plus sa bile. Je veux dire, ceux qui voient Lucas comme un dieu on les connait (ouh bordel, ca vire chasse aux sorcières cette affaire :mrgrren:)

Maitenant buche, je suis pas d'accord avec ta conception de la critique. D'ailleurs si il y a des "règles" de la critique, je ne les connais pas (il me semble que Rafik en avait plus ou moins donné sur Devildead d'ailleurs. attention cette phrase n'a pas pour but d'être réutilisée par certains esprits pervers qui y verraient le signe que Rafik Djoumi se prend pour le maitre de la critique jusqu'à en édicter des règles, merci). Mais je pense que le contexte a son importance (rien que Jeeper Creepers tiens)


au fait, vous saviez que la triologie c'était l'étude du triolisme?

bah oui mais toi t'as eu droit a un pour/contre avec Hulk alors t'arretes d'aboyer, merci.

N'empeche je l'ai revu le Hulk, en VO ce coup ci, et ben quel con ce Dahan quand même. (bien sûr, ceci est de l'humour, bon ok de l'humour de merde)

Moi c'est la conception du cinéma qui veut que la qualité finale d'un film soit totalement indépendante des personalités qui ont travaillé dessus et du contexte dans lequel il a été réalisé contre laquelle je veux me battre. Comme quoi...

Ce qui me fait penser, histoire de continuer à taper sur Lucas vu que le topic est parti en vrille depuis un bon moment, que je me suis enfin décider à regarder les bonus du coffret Alien quadrilogy. Bordel de merde, c'est un truc comme ça qu'il faut pour Star Wars (ouai, mais ça on l'aura jamais). Plein d'intervenants qui se tire dans les pattes, zero langue de bois (bon j'en suis pas encore à Alien 3), et des noms prestigieux à tous les étages.

Bordel, c'est trop bieng.

Je signalais juste que je n'essayais pas à tout prix de recentrer le débat sur Hulk alors que tout le monde se braque sur AOTC, film que j'aime bien, mais moins que Hulk.

imaginez chirac en train de dire ça, vous verrez ça correspond parfaitement

Bon il est gentil Boromir Couleur mais il va nous laisser entre cinéphiles avisés nous mettre sur la gueule tranquille.

Il est toujours de bon ton de signaler qu'on n'essaie pas recentrer pas le débat sur Hulk.

On a beau trouver que Hulk est un film super bien, c'est pas comme si on en parlait tout le temps, de Hulk.

Ca deviendrait saoulant si on faisait dévier tous les sujets sur Hulk.

Peut-être même qu'on finirai par gaver des gens qui aiment un peu Hulk.

Heureusement ce n'est pas le cas.

Oui mais Hulk alors ? Vous en pensez quoi ?

bof.

C'est etonnant que personne ai cité Rollerball, La ligne verte, Matrix ou Ghost of mars

Quoi ? pourquoi vous me regardez comme ca ?

Bonsoir

Et si on discutait maintenant de Rollerball, La ligne verte, Matrix ou Ghosts of Mars? 8)

Zut j'avais dit que j'arrêtais de squatter ce débat sans fin...

TRUITE !!!! 8O

Ca prouve que je suis un optimiste, puisque je crois dans la capacité des madnautes de causer raisonnablement... 8O Alors vrai salaud ou faux naif? Je ne sais pas moi même.



Encore une métaphore religieuse... Comme d'habitude je vous renvoie tous à dos. Certains \"pro-AOTC\" semblent défendre aveuglement Lucas. D'ailleurs, pour que le débat dure aussi longtemps, c'est bien que tous le monde est figé dans des positions contradictoires et qu'on à pas avancé d'un pouce en deux ans. D'ou la conclusion: arretons d'en parler parce que si on en à rien tiré de bon sur une période aussi longue, c'est que ce sujet n'est qu'un baton à emmerdes pour tous le monde. Dans l'idéal, on en reparle dans 10 ans...



Je concois que ce sujet soit polémique, mais je pense qu'en filigrane il y a des enjeux autres qui interviennent. Effectivement, je trouve que cette discussion à derivé vers une grossiérete et surtout une mesquinerie assez gerbante. Quand à la question de savoir si je mets de l'huile sur le feu: je me suis contenté de relancer un sujet certes un peu foireux, mais si on ne peut plus répondre à certains sujets, il faut mieux arreter le forum, surtout que j'ai essayé de faire une réponse vaguement constructive et denué de mesquinerie. Je ne crois pas que les gens qui respecte les régles élémentaires de discussion rationelle et raisonnable doivent être considéré responsable du prolongement des conneries des autres.

Pour utiliser une comparaison foireuse à la limite du maufais goût, ce débat pro/anti-Aotc crispé et crispant me fait penser à ces conflits claniques qui trainent et finissent imanquablement par dégénérer en guerre civile. A l'arrivée, on ne sait plus qui a commencé et pourquoi. Et vu l'état nerveux des personnes réellement impliquées dans cette histoire, j'ai comme la sale impression qu'on a tout à redouter du nouvel opus SW dont la sortie approche dangereusement.
Misère.

Waco la voix de la sagesse 8)

Ohlaaaaaa, on profite que je prenne des vacances méritées (hum humm) pour lancer un débat aotc/rafik sans m'inviter...pas bien tout ca...

Sans essayer de mettre de l'essence sur le feu, j'entends dire ici et la que la critique de rafik était en deux parties, une critique du bonhomme lucas et une critique du film...Moue, j'ai lu plusieurs fois cette "critique" (oui, je suis un SM, j'aime souffrir) et la critique du film, je l'ai pas bien vu... Ah si attendez, c'est quand Rafik s'attarde sur 2-3 détails qu'il tourne en dérision sans grand succes (les oreilles du padawa, la jedi Twilek, bref que des calembours de très hauts niveaux il faut bien l'admettre).

Franchement, que Rafik n'aime pas Lucas, je peux parfaitement comprendre, c'est son droit le plus légitime ; qu'il n'aime pas AOTC, aussi je peux comprendre, mais qu'il fasse un espece de mix minable de ses deux trucs pour nous pondre ce qu'il a pondu, franchement non, la je comprends pas. (quand je lis Mad Movies, je prefere lire des trucs genre la critique de Moissakis sur Bad Boys 2, qui nous pousse a aimer tous les styles de cinéma).

Je suis bien content que rafik nous dise que Lucas n'a rien inventé, que star wars aurait pu se faire sans lui. Si rafik veut vivre dans sa petite bulle où il est sûr de sa bonne foi, tres bien pour lui. Mais je voudrais juste préciser deux choses :

-Star wars n'est pas devenu Star wars grave à la qualité des realisateurs, et donc de la realisation. Je ne pense pas qu'on puisse étudier le découpage des scenes de ESB comme peuvent l'etre celles d'un film de De Palma. Si SW est devenu cette icone, c'est avant tout gràce à l'univers extremement cohérent, univers crée par Lucas (et pas par Kurtz ou Kerschner).

-Si SW doit
TOUT aux reals de ESB et ROTJ, pourquoi on n'a plus entendu parler d'eux par la suite??? Je suis pas un groooos cinéphile, mais bon, ils ont fait quoi ensuite? Je me trompe peut etre sur ce point, si kkun pouvait m eclairer sur ces deux bonhommes... (l'archiviste au hasard)

-Je pense que les personnes qui disent que AOTC est nul sont des ramassis de fond de bidet.
-Je pense que les personnes qui préfèrent Rollerball-le-remake à Rollerball-l'original ont un QI inférieur à une plante verte.
-Je pense que ceux qui apprécient Rafik sont des pauvres dégénérés du bulbe.

Imaginez ce que je pense des gens qui sont anti-AOTC, qui adorent Rollerball le remake et qui apprécient Rafik !!

... 8)

Shogun aka Casus Belli

Ah bin ça va, j'avais peur qu'on ne retombe dans un débat golio et stérile sur Star Wars.

LMD vrai salaud

et moi je panse donc j'essuie

[quote=\"shogun\"][quote=snake666][quote=shogun]
Imaginez ce que je pense des gens qui sont anti-AOTC, qui adorent Rollerball le remake et qui apprécient Rafik !!

... 8)

Shogun aka Casus Belli[/quote]


et moi je panse donc j'essuie[/quote]

c'est pas plutot :
"je panse, donc je bande" ?
(tu te ramollis, snake)

vous etes dégoutés d'avoir loupé un jeu d emot aussi subtil c'est tout
pffff :roll:

bon, ça suffit le off-topic, maintenant.
j'ai aussi des choses supra-intéressantes à dire et qui sont complétement dans le sujet.

1° Qu'est-ce que vous en avez à foutre de la critique de Djoumi sur 'L'Attaque des Clowns', si vous aimez le film ? Si vous n'êtes pas content, vous choppez votre mad et vous torchez avec, comme dans ce subtil chef d'oeuvre de Kounen que je ne nommerai pas... (enfin torchez-vous avec les bonnes pages en tout cas - si je me souviens bien, y'en avait que 2 8) ) Cet espèce de ressentiment à deux centimes d'euros, ça montre qu'une chose : vous etes des fiottes paske vous attachez dans le fond plus d'importance à l'avis d'un autre qu'au votre. C pas bien.

2° L'angle d'attaque (du clone) de Djoumi pour casser du Lucas est loin de paraitre complètement délirant...
Maintenant, bien sûr qu'il ne faut pas tout lui retirer au tonton George ! Jusqu'à nouvel ordre, c'est grâce à lui que ce projet a vu le jour, donc pouet pouet à la fin. Là où je rejoins les anti-djoumi, c'est que j'ai l'impression qu'il part facilement dans des délires d'interprétation, comme c'est le cas pour Matrix (enfin là, c'est pas le seul :roll: )

bon je fais pas avancer le schmilblick des masses (mais le schmilblick peut-il avancer ?), mais j'ajouterai qu'à mon sens un (bon) critique écrit d'abord pour lui-même - pour développer son expèrience par rapport au ciné - et que le reste, il fait bien de s'en branler. Après, s'il y'en a 'des' pour tout prendre au pied de la lettre, c'est leur problème :roll:


3) N'écoutez pas LMD. Continuez de vous taper sur la gueule, c'est marrant

qu' est ce que te fais dire que je suis stérile ? 8O

Mon prof de mise en scène (qui adore AOTC mais c'est un détail) serait pas d'accord avec toi. Moi je dirais juste que si on etudie le découpage des scènes de ESB et qu'on le compare avec celui des 4 autres on va voir une sacrée différence.



Certes. Mais, car il y a un mais, cet univers créé par Lucas était à l'origine très différent de ce qui a fini par se retrouver imprimé sur pellicule. Les intentions mythologiques étaient là, mais scénaristiquement et visuellement c'était Flash Gordon qu'il voulait faire le père Lucas. Et des mecs comme Kurtz, Kershner ou Ralph McQuarrie ont contribué à quelque peu modeler cette vision pour en faire ce qu'on connait aujourd'hui. Lucas a besoin de collaborateurs capable de lui indiquer quand un choix n'est pas le bon or il est entouré aujourd'hui de yes-men qui se plient à ses moindres désirs, et le résultat on le voit...enfin c'est mon avis.

Je me joins à ce débat rigolo tout plein sur AOTC et l'article de Rafik pour vous rappeler que dans ce même numéro de Mad se trouvait une lettre dans le courrier des lecteurs qui était en opposition parfaite à la critique assassine du Père Djoumi.
Je m'en rappelle parce que cette lettre, c'est moi qui l'ai écrite (ouah, c'que j'étais fier d'être publié!).
Outre l'avantage de me faire mousser 8), ce post avait pour but de montrer que la démarche de Mad était assez honnête sur ce coup: d'un côté l'avis meurtrier de Rafik, très "rentre-dedans", et d'un autre côté celui d'un modeste lecteur qui avait vu dans AOTC l'occasion de revoir une dernière fois, subrepticement, la magie des mythes de son enfance, avant leur disparition (le film n'étant pas une réussite malgré quelques moments glorieux).
Au total, les raisons qui font que j'adore l'Episode II sont celles qui font que je le déteste.
A l'époque j'avais été déçu de voir la critique d'un star wars torchée en 2 pages par un Rafik de mauvaise foi mais bon... Y z'avaient publié ma lettre, alors je leur pardonne!

Pas sûr : Young Indiana Jones Chronicles c'était lui (y avait pas Spielberg sur le coup et des "yes men" comme Darabont ou Terry Jones : on trouve pire...

En plus c'était une vraie réussite et je suis HS mais je lance un appel à Lucas pour une réédition de la série en DVD maintenant parce que les K7 de la médiathèque commencent à faire la gueule et y a pes l'intégrale des épisodes...

Voilà c'était pour reparler de la série... vous pouvez reprendre vos épées ou lasers ou pas lasers suivant où vous vous situez, moi je reprends mon fouet et mon stetson...

En gros on dit la même chose: quand Lucas bosse avec des mecs doués le resultat est bon (et Young Indiana Jones était effectivement très bon).

Et puisqu'on parle de Indy et Darabont une ptite info qui vaut ce qu'elle vaut: Lucas a refusé le script de Darabont pour Indy IV alors que Spielberg et Ford l'adorent. Raison du refus: script trop adulte. Darabont est visiblement très très colère contre Lucas (du style "je commenterais la dessus quand le tison brulant que j'ai dans le cul fera moins mal", je cite).

Tant qu'Indy 4 n'est pas à la saga Indiana Jones ce que l'Episode Un est à SW... J'ai peur que Lucas nous colle un "petit jeune" dans l'histoire, style "l'héritier d'Indiana Jones" pour que le jeune public s'y identifie. Ca c'est tout à fait son style!

(bâillement)

T'as des morceaux de détracteurs de SW entre les dents.

Yep j'ai vu ça : c'est con d'ailleurs,
mais l'idée d'un indy 4 est un peu conne déjà au départ (le dernier il est quand même un peu bof , remarquez on a eu La Momie depuis mais bon ), comme celle de faire des n° 4 : Alien resurrection, Batman & Robin, Police academy 4 pouah (oui je l'ai déjà sortie suer next mais bon j'ai pas changé d'avis depuis donc...)

Sinon malgré tout , j'ai jamais été très convaincu par la théorie de Lucas devenu le Diable du jour au lendemain...

Star Wars était déjà envisagé des 1977 comme une machine à succès si l'on en croit le bouquin du début des 80s Les enragés du cinéma américain (par deux critiques anglais) .
La bouquin raconte que Lucas échaudé par les périodes de vache maigre suite au bide de THX , avait décidé d'assurer ses arrières après le succes d'American Graffiti , en effectuant ,déjà à l'époque, des études de marché aupres des spectateurs adolescents et d'orienter le film dans le sens de ses sondages.

Donc Lucas a toujours agi dans le sens d'une rentabilité maximum (même si à l'époque il était le seul à avoir le nez assez creux pour flairer le succes de son rejeton contrairement aux executives)

Tout ça pour en venir où me demanderez vous ,
Et ben peut-être qu'on prend le probleme lucas / Kurtz / star Wars à l'envers : si la Trilogie est devenu le phénomène que l'on connait, c'est peut-être du plus au talent de marchand de Lucas qu'au changements artistiques demandés par Kurtz.
Preuve en est que le Retour du Jedi, La Menace fantome l'Attaque des Clones ont cartonné, quelles qu'aient pu être les critiques négatives.

Donc sur un plan uniquement de la notoriété : Lucas a réussi à imposer financièrement et dans les esprits sa trilogie (enfin maintenant sa je-ne-sais-pas-comment-on-dit-logie) par ses talents de bonimenteur...
un peu comme Jackson avec LOTR au finish : LOTR n'a pas marché simplement par l'opération du St esprit ou un bouche à oreille mais par un battage médiatique et des opérations mercantiles comparables à celle de Star Wars.

Apres le jugement esthétique c'est autre chose mais et ce sont les deux questions de la soirée :

1. d'un point de vue humain puisque Lucas est souvent dépeint comme un businessman sans pitié et Jackson un fanboy bonhomme, un peu le ravi de la crêche , des étoiles plein les yeux comme un bambin jouant avec son train électrique le lendemain de Noël : est-ce qu'on ne caricature pas un peu les deux personnages qui seraient un peu du même accabit ?

Pour résumer : ne dit-on pas une grosse connerie en associant Lucas= pourri et Jackson=gentil ?

2. Est-ce que l'opposition LOTR / Star Wars (y compris la nouvelle trilogie) ce n'est pas un peu opposer deux marques de lessive : en gros quand on dit "les Deux Tours rappelle Eisenstein" pourquoi ne pourrait-on pas dire également "l'Attaque des Clones rappelle Kurosawa"

Question subsidiaire : comment j'en suis venu là ?

ah oui : est-ce vraiment si intéressant que ça de se demander ce que la saga Star Wars serait devenue avec kurtz vu que ce n'est pas le cas et que même les détracteurs de la saga en 2004, attendaient de pied ferme comme le messie La Menace Fantome en 1999 ?

Est-ce que c'est pas juste une histoire d'amour déçu où on cherche tous les défauts possibles à l'ex tout en sachant que c'est faux qu'à l'époque on était subjugué par ce qu'on conchie aujourd'hui ?

Et hop on en revient à la question esthétique : je suis baleze des fois, quand même :roll:

Bon une bière vite...

ivrogne!

tu peux parler:



Sinon, bien d'accord avec cette analyse sauf que ben, perso, le 3eme Indy est mon prefere. Mais ce n'est qu'un detail.